104 ETUDE SUR LES PRINCIPAUX 



quand il oppose I'honnenr du XVII^ siecle a la delica- 

 tesse du XVlll% en parlantdes « magnifiqiies scandales » 

 donnes par les surintendants de Bullion et Fouquet. 

 C'est aussi le philosophe moderne, le philosophe de son 

 temps qui dit que « le peuple doit etre le favori d'un 

 roi. » Mais en general Duclos a encore un pied dans le 

 XV1I<' siecle; il n'est pas a la hauteur de Voltaire et de 

 Rousseau pour la hardiesse; on sent neanmoins que 

 c'est un esprit qui est fait pour marcher, qu'il est tourne 

 versl'avenir, qu'il avance meme. 



Apres avoir *apprecie la valeur philosophique de nos 

 moralistes fran^ais, sans en avoir completement neglige 

 la valeur litteraire , s'il nous etait permis de clore ce 

 travail par des aper^us analogues a ceux qui I'ont ouvert, 

 nous dirions volontiers, en considerant tons ces ecri- 

 vains comme peintres de moeurs : Montaigne I'emporte 

 par la finesse et l' exactitude de I'observation, par I'abon- 

 dance et la variete des details , par le piquant et la viva- 

 cite du trait, par I'heureuse originahte du tour et de 

 I'expression , par le colons et la grace des formes. Dans 

 Pascal, la variete des formes I'emporte sur celle du sujet ; 

 mais le trait est presque toujoursvigoureux et saisissant. 

 C'est I'ecrivain le plus fort, parce qu'il est le plus pe- 

 netre. II pense, il sent si vivement surtout, que I'imagi- 

 nation empeche la raison de se produire ou qu'elle en 

 etoutfe la voix. Le docteur moraliste est superieur au 

 peintre dans Nicole ; I'observation et I'induction , la 

 science c'est-a-dire, y surpassent I'idealisation, le dessin 

 et le coloris. Le savant y est bien superieur a I'artiste. 

 La Bruyere n'est pas plus riche en images que Mon- 

 taigne, mais il les emploie d'une autre nianiere. Le 



