( UO ) 

 raer noire opinion i ce sujet , nous dirons ce qui nous parail 

 preferable. 



C'est, dans nos localites, de laisser les societes agricoles 

 unies aux societes scicntifiques ; 



Cost de crcer des coiuraissions qui s'associent effeclivement, 

 par des deliberations communes, les agriculteurs pratiques, 

 exploitanl recUement et vivant de la vie des champs ; 



C'est de consacrer un budget special i I'agriculture , de la 

 faire jouir de lous les foods qui lui sont destines ; 



C'est d'etablir 'que toutes les demandes arriveront aux rai- 

 nistres compelents; 



Mais de ne pas donner aux societes scientiflques une position 

 ridicule, impossible, en leur enlcvant toule part d'action el 

 d'influence , lout coucours aux deliberations ; 



C'est surloul de ne pas vouloir etablir un ordre hierarchiquc 

 dans la science , qui adract la discussion , non la censure. 



On dira peut-elre que , puisque nous avons admis 1' associa- 

 tion des cultivateurs du canton ^ la Society du chef-lieu , pour 

 etre logiques , nous devons accepter la reunion des Societes 

 d'arrondissement vers un point central , vers uue societe qui 

 reunirait toutes leslumiferes en faisceaux. Grande est la difle- 

 rence entre ces deux choses : nous invitons les agriculteurs ft 

 venir se joindre i nous , a discuter avec nous, agir avec nous , 

 se confondre avec nous. Nous ne voulons pas , ce que ferait une 

 Sociele centrale , prendre leurs experiences , absorber leurs 

 opinions , nous subslituer a cux. Nous voulons I'associalion, non 

 la subordination. 



II ne nous reste plus que quelqucs mots i dire sur les der- 

 nieres questions posecs par le Ministre. 



Faut-il des publications agricoles 'f Le Conseil general est 

 d'avis qu'ellessont iautiles, parce que le cultivateur ne lit pas. 

 A notre avis , il lit peu , niais il lit ; et les livres fails , non 

 par des hommes elrangers i la pratique , mais par c eux qui 



