( 22) 

 sur une population de im million dames, c'cst 1/4 dc kil. par 

 individu; encore fan drait-il savoir si le nombre des pores n'a 

 pascrii corame celui des vaches et des moulons, et si la char- 

 cuterie n'est pas entree pour une quanlite plus grande dans 

 I'alimentation des ouvriers. II faudrait savoir encore si la 

 volaille , Ic gibier, le poisson ne sont pas entres pour une plus 

 grande part dans la nourriture du riche , et si , par consequent, 

 la part de viande, laissee au pauvre, n'a pas ele plus consi- 

 derable. 



Mais, supposant que la quantite de viande consommee ait et6 

 reellement raoindre, cette diminution de 1/4 de kil., est le 

 resultat dune cherte accidentelle, d'une crise commerciale ou 

 politique, etc, etc. On ne pent, en se fondant sur une 6ven- 

 tualite aussi passag(ire, conclure que les rapports entre la pro- 

 duction et la consommalion sont changes, que les prix exig6s 

 par les vendeurs ne correspondent plus aux facultes des ache- 

 teurs,et qu'il faut changer le systerae econoraique du pays. 

 C'est ce que nous verrons bien quand nous apprecierons les 

 causes de la cherte. 



Pour epuiser I'examen des faits qui etablissent la situation 

 de I'ouvrier francais sous le rapport alimentaire , nous n'avons 

 plus qu'a suivre la comparaison qu'on a etablie entre la con- 

 sommalion de nos travailleurs et celle de nos voisins, ou quel- 

 ques classes de la population. 



On nous dit : la nourriture de la population pauvre de Paris 

 n'est pas deterioree. Soil, raais elle n'est pas suffisamment 

 bonne; elle est inferieure a celle des Anglais, des Beiges, des 

 Alleraands; elle est pire que celle des prisonniers et des soldats. 

 Nous croyons que si la France consoramait proportionnellement 

 moins que certaines nations , il ne faudrait pas , pour cela seul, 

 la declarer dans une condition alimentaire pire ; car sous ce 

 rapport, pour obeir aux conditions des diverses situations, il nc 

 doil pasy avoir similitude enlrc lous les peuplcs. 



