242 _ ANALE5 DE L.V SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



imposible de tratar esta cuestión tan delicada, puesto que vamos en 

 contra de la opinión generalmente adoptada, si no tuviéramos en 

 cuenta la independencia de espíritu y la dedicación que necesita no 

 solamente bajo el punto de vista de la morfología pura, sino también 

 de nuestra interpretación monofilótica del reino vegetal. Ademas de 

 esto hubierais encontrado serias dificultades para familiarizaros con 

 el progreso reductivo, el desarrollo retrógado que constituye la se- 

 gunda faz de la evolución, si no hubiéramos comenzado por hacer 

 conocer el conjunto de la primera forma bajo la cual se presenta esta 

 misma evolución, es decir del progreso diferencial ó del perfecciona- 

 miento anatómico. No creáis sin embargo que hay una diferencia 

 fundamental entre el desarrollo progresivo y el retrógado. En el 

 fondo uno y otro no son sino una misma aplicación de la ley del 

 progreso (teleosis) : ambas conducen al mismo resultado, el de ase- 

 gurar la existencia de los organismos en medio de las condiciones 

 vitales cada vez mas desfavorables al desarrollo del individuo y de las 

 razas; no difieren sino en el modo de ejecutarlo. El progreso tal 

 como lo hemos estudiado hasta aquí está representado por una dife- 

 renciación sucesivamente mas compleja de los tejidos y por una 

 complicación siempre creciente de la organización general. El pro- 

 greso que trataremos mas adelante revestirá una nueva forma: ob- 

 servaremos en él una reducción continua de las formas mas diferen- 

 ciadas á un tipo de una organización tan simple y homogénea como 

 sea posible. El trabajo de perfeccionamiento se opera pues en un 

 sentido opuesto al que hemos analizado en las conferencias anterio- 

 res, y, lo repito, hubiera sido muy difícil apreciar bien este progreso 

 reductivo antes de conocer los productos de la diferenciación cre- 

 ciente á los cuales referiremos las diferentes secciones fuuguinas, 

 Pero antes de ocuparnos de los detalles, tenemos que posesionarnos 

 bien del tema que vamos á someter á un principio. 



La mayor parte de los botánicos están contestes en considerar los 

 hongos como muy distintos de las algas, esceptuando la sección de 

 las Phycomycetas y la de los hongos seminíferos ; sin embargo el 

 señor De Bary ha ensayado separar aún completamente las Phycomy- 

 cetas de las algas á las que habían sido referidas por casi todos los 

 botánicos. El señor Cohn (1872) y después de él el sabio profesor 

 Sachs iniciaron la fusión de todos los hongos con las algas, el prime- 

 ro reuniendo las Schizoraycetas á las Schizoph3^ceas y el segundo de- 

 mostrando la gran analogía que une las Saprolegniaceas y Peronos- 

 poreas á las Vaucheriaceas, derivación perfectamente establecida 



