26 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



fortiter infuscatis; pulvillis intcrmediis anticis brevioribus, 

 posticis quasi rudimentariis (1). B. auricinctum (Schin.). 



4 (3) Probóscide . . . Pedibus omnino tes tacéis ; pulvillis inter- 

 mediis posticisque nullis vel rudimentariis. B. maculipennis (Macq.). 



El B. auricinctum (Schin.) ha sido descubierto en Surinam ; la 

 patria del B. maculipennis (Macq.) es desconocida. 



(4). Prolep^is Walk. 



Prolepsis, Walk. Dipt. Paund., 101 (1851); L. of Dipt., p. VI (Suppl. II), 



436 (1854). 

 Cacodaemon, Schin. Verh. zool.-bot. Ges., XVI, 671 (1866). 



Cuando comencé á escribir este trabajo, no habia recibido aún la 

 obra de Walker titulada Díptera Saundersiana y, por consiguiente, 

 no podia decidir nada acerca de la identidad de este género con el 

 llamado Cacodaemon por Sciiiner, identidad sospechada ya por este 

 autor (V. /. c.) ; ahora, después de conocer dicha obra, puedo afirmar, 

 con toda seguridad, que ambos son sinónimos y fundados en la $ de 

 una misma especie : el Dasypogon Lucifer Wied. {zz D. Satanás 

 Wied,). 



(a). P. ffiíiciíer (Wied.) 



Dasypogon Lucifer, Wied. Auss. Zw. Ins., 388, 34. § (1828). — V/alk. 



L. of Dipt., p. VI (Suppl. ir, 432. 122. 9 (1854). 

 Dasypogon Satanás, Wied op. cit., 401, 56. J' (1828). — Loew Bemerk. 



Fam. Asil., 13. ^T et $ (1851). — Walk. op. cit. 442, 153. ^ (1854). 

 ? Dasypogon rufipennis,Macq.Z)i/)í.ea;oí.,I, p. 2, 45, 28. ^ (1838). — Walk. 



op. cit., 4.38, 142. 9 (1854). 

 Prolepsis fumiflamma, Walk. Dipt Saiind., 101, pl.3, f. 6. $ (1851). 

 Cacodaemon Lucifer, Schin. Verh. zool.-bot. Ges., 672, 678 et 702. 9 



(1866) — Big. Ann. Soc. Enl. Fr., ser. 5, VIIL 431. $ et ^ (1878). — 



E. Lch. A. hac. op., VIH. 152, 5 et Sep., 8. $ et (/ (1879). 

 Cacodaemon Satanás, Schin. op. cit., 702. ^ (1866). 



Hab. observ, : Montevideo (Wied. — Walk. — Schin.) ; Rep. O. 

 delUruguay (Macq.)?; Brasil (Walk.) ; Buenos Aires (E. Lch. A.). 



(1) En la descripción de Sciiiner se lee « uñuelas (hlauen) casi paralelas, mas cortas en 

 las patas intermedias que en las anteriores y casi rudimentarias en las posteriores », pero no 

 cabe duda de que aqui hay un error tipog^ráfico, el cual consiste en hajjer omitido « ventosas 

 (haftldppchen ó pulvllleii)» entre « paralelas», y «mas cortas » ; admitir llanamente lo que 

 dice el texto seria creer en un carácter anormalísimo, al paso que, después de correjido, se 

 aviene perfectamente con lo que en las otras especies se nota. 



