62 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



esas regiones, aún niiiv poco estudiadas y que él no ha podido cono- 

 cor, sns conceptos, en esta concliisioo, son bajo mas de un aspecto, 

 en extremo concluy entes. 



Pero hay que declarar que en ellos, él parece haher prescindido de 

 los despojos humanos que él ha encontrado en medio de esos terrenos. 

 El señor Ameghinoha querido, por un momento, separar las dos cues- 

 tiones, la de la edad de la formación y la de la presencia de los restos 

 del hombre en su seno. Pero esto vendría á equivaler á tratar de la 

 determinación de uní capa geológica, iudepcndientemente de los 

 hechos paleontológicos que á ella se ligan. Esto ha servido para que 

 se le formule una objeción que no es nueva, pero que no carece de 

 valor. « Si estuviese demostrado, dice el Señor Zaborowski, que el 

 hombre, tal como le vemos hoy, se encuentra en la segunda parte de 

 la formación pampeana, este sería nn motivo poderoso para no clasi- 

 ficar esa parte en el terciario. El hombre debe ser mirado bajo el 

 aspecto qné se han mirado otros géneros ó especies de mamíferos. Si, 

 pues, el terciario, el plioceno, se halla caracterizado por la ausencia 

 casi total de todo mamífero de las especies hoy existentes, no debe 

 contener ningún representante de las razas humanas actuales. » 

 Como esta observación viene en apoyo de nuestras ideas á este res- 

 pecto, nos abstendremos de todo comentario. 



Por lo demás, el señor Ameghino establece con gran esmero en uno 

 de sus capítulos (XYII del tomo II), que los hnesos humanos que ha 

 descubierto cerca de Mercedes, se hallaban perfectamente en un ter- 

 reno perteneciente á la formación pampeana; que ese terreno no 

 había sido jamás excavado ; qne nada puede hacer suponer que estos 

 huesos han sido enterrados allí posteriormente á su formación ; y que 

 estos despojos son de un individuo contemporáneo de los animales á 

 cuyos restos se hallaban asociados, puesto que, por ejemplo, en 

 nada diferian de los del Hoplopíionis ornatus. Además, él ha descu- 

 bierto en la capa inferior, dientes que atribuye á una especie de 

 gran mono que, bajo el nombre de protopithecus bonacrensis, él ha 

 clasificado provisoriamente al lado del Protopithecua brasiliensis de 

 Lund. En estas condiciones es sensible que nada en el cráueo que 

 acompañaba estos huesos humanos haya llamado la atención del Se- 

 ñor Ameghino, habiendo llegado hasta enagenar esta pieza. Feliz- 

 mente, M. Eoth ha llevado á Ginebra una pieza semejante, que todo 

 induce á creer pertenece á la misma edad. Se la encontró en la super- 

 ficie de su primera capa pampeana al lado de un carapacio de glip- 

 todonte y dado vuelta. Todo induce á creer que en América lian 



