454 

 En una de las celdas de los encarcelados se encerró Mr. Lehlanc, pro- 

 visto de los aparatos necesarios para el estudio que se proponía. Todas 

 las juntas de la puerta y de la ventana de la celdilla se calafatearon de 

 modo que por ellas no entrase ni saliese aire. El aire para la ventilación 

 de la celda entraba por un orificio de introducción único. El aire viciado 

 salia por un tubo que arrancaba de la parte interior de un vaso noc- 

 turno con excrementos, y salia fiiera de la celda. Por este tubo se bacia 

 la aspiración del aire viciado. El vaso nocturno estaba cerrado con una 

 tapadera provista de algunas aberturas. Esto supuesto, fácilmente se 

 comprende que el aire nuevo penetraba en la sala por el único orificio 

 de introducción que babia, se viciaba en la celda, penetraba en el vaso 

 nocturno por las aberturas de la tapadera, descendin en dicbo vaso 

 hasta cerca del fondo, y penetraba en el tubo de evacuación, que lo 

 conduela al exterior. La comisión observa en su informe, que estando 

 colocada la tapadera y produciéndose una renovación de aire de 10 me- 

 tros cúbicos por hora, se impedía la difusión del olor del vaso nocturno 

 en la celda; pero la misma renovación del aire era insuficiente para opo- 

 nerse á la difusión de los olores cuando la tapadera se quitaba. La comi- 

 sión, fijándose en su principal objeto que era determinar el volumen 

 necesario por celda y por hora, no lo hizo lo bastante en este detalle 

 para deducir consecuencias. Fijémonos nosotros, y observaremos que la 

 diferencia de los resultados obtenidos respecto á la difusión de los olo- 

 res, en el caso de tener el vaso nocturno puesta la tapadera, y en el 

 caso de tenerla quitada, no puede cxjiliearse más que por la mayor velo- 

 cidad del aire en los agujeros de la tapadera en el primer caso. En efecto, 

 los agujeros de la tapadera presentaban una superficie mucho menor 

 que el vaso en su boca cuando estaba destapado: luego en el primer caso 

 la velocidad del aire que se oponía á la trasmisión del olor era mayor 

 que en el segundo, en la relación inversa de las áreas ó superficies libres 

 que presentaba el vaso en su parte superior. En el primer caso, la velo- 

 cidad del aire que marchaba en sentido contrario al que hablan de 

 seguir los miasmas para entrar en la celda, era suficiente para arrastrar 

 á estos y anular su velocidad de trasmisión propia ; en el segundo no. 

 A haberse fijado la subcomisión sobre este detalle, fácilmente hubiera 



