PHTSICAS E NATURAES 21 



sion, et en outre les passages suivants du rapport de M. Neumayr sur 



le Nomenclator: «En ce qui concerne 1'habitat de 1'espèce , il faut 



en tous cas mentionner la division de 1'échelle de la carte géologique 

 votée par le Congros, dans laquelle se trouve le fossile» (page 5). «En 

 outre il y aura des tableaux pour les espèces et les genres re- 

 unis en classes d'après leur apparition dans les divisions chronologiques 

 adoptées pour la carte géologique d' Europeu (page 6"). 



Voilà donc 1'introduction de divisions non fixées par le Congrès 

 dans un Nomenclator dont la publication a été approuvée par ce même 

 Congrès. 



D un autre côté, 1'organisation du Congrès est fort défectueuse en 

 ce sens que les votes émis dépendent essentiellement du pays dans 

 lequel la session a lieu. Cest ce qu'a dil M. Neumayr dans une phrase 

 que j'ai reproduite plus haut, c'est aussi ce qui est ressorti de la dé- 

 claration d'un des membres les plus influents du Congrès, demandant 

 à ce que certaine question revienne sur le tapis: «A Zurich, j'avais la 

 minorité, j'espère que dans une autre assemblée j'aurai la majorité.» 



Les chiffres sont du reste suffisamment éloquents: 



Paris 1 : 194 français; HO élrangers appartenant à 20 pays 

 Bologne: 149 italiens; 75 » » » 16 » 



Berlin: 163 allemands; 92 » » » 17 » 



II faut en outre tenir compte de ce qu'un bon nombre de mem- 

 bres ne prennent part au Congrès que par simple curiosité, et qu'un 

 nombre encore plus grand n'ont nullement étudié préalablement les 

 questions sur lesquelles ils voteront. 



Quel est le géologue qui voudrait sacrifier ses convictions au vote 

 d'une assemblée aussi hétérogène ! 



De là cette appréhension de voir le Congrès entamer certaines 

 questions et tous ces pretextes pour éviter la discussion. 



II est pourtant bon nombre de questions sur lesquelles 1'entente 

 pourrait et devrait être faite. Si le retard dans ces résolutions n'est pas 

 de grande importance pour les pays qui sont depuis longtemps rivés à 

 la nomenclature actuelle, il n'en est pas de même des pays qui for- 

 ment actuellement leur littérature géologique. Ces derniers sont obli- 



1 Pour la session de Paris je n'ai pas les nombres des membres présents, mais 

 ceux des membres inscrits; la proportion est probablement la même que pour les 

 deux autres sessions. 



