— 2 — 



auseinander halten liessen. Auf costante, specifische Kennzeichen 

 hatten allerdings schon von mehreren Jahren Leydig und Boulen- 

 ger ihr Augenmerk gerichtet. Aber deren Auffindung ist ihnen 

 nur bei wenigen Arten gelungen, so dass in sämmtlichen analy- 

 tischen Tabellen immer die von alters her übliche Enumeration 

 vun secundären Geschlechtscharakteren oder gar von periodisch 

 wechselnden, geschlechtlichen Eigenthümlichkeiten wiederkehrte. Da 

 diese Eigenthümlichkeiten vorzugsweise und prägnant nur im 

 männlichen Geschlechte aufzutreten pflegen, so erhielten wir ei- 

 gentlich keinen Begriff des Speciestypus, sondern vielmehr einen 

 Complex von Merkmalen, der sich eher dazu eignete, die hoch- 

 zeichtliehen Männchen zu bestimmen, während die Weibchen nicht 

 gekennzeichnet, sondern nebenbei berücksichtigt wurden. Die Kenn- 

 zeichen, nach denen die etwas unbewusste Unterscheidung der 

 Weibchen erfolgte, waren in einigen Fällen lediglich in der im 

 Weingeist verblassenden Färbung oder aber in der Grösse und 

 Form des ganzen Körpers und einzelner Körpertheile zu suchen. 

 Solche Unterschiede, wenn sie auch noch so leicht zu sehen sind, 

 lassen sich nur schwer kurz und klar zusammenstellen, was ich 

 auch kaum hervorzuheben brauche. Bei den Molge-Männchen sind 

 allerdings die specifischen Charaktere, namentlich zur Brunstzeit, 

 bedeutend schärfer ausgesprochen als bei den Weibchen. Sie fallen 

 auch dem ungeübtesten Auge auf, und ich gebe gern zu, dass es 

 recht schwer fällt, sich von dem alten Schlendrian vieler Systematiker 

 zu emancipiren und einen Weg einzuschlagen, um den Begriff der 

 Art zu erhalten. Thatsache ist es auch, dass die Molgemännchen 

 eine ausgesprochene Variationstendenz in sich haben und dass diese 

 Neigung sich namentlich in der Entfaltung ihrer Hochzeitsattribute 

 kund gibt, während die Weibchen vereinzelte Fälle von Variabili- 

 tät zeigen, überhaupt ein begrenztes Saison-Variabilitätsvermögen 

 inne haben, sich mehr neigen ihre Ureigenschaften intakt zu er- 

 halten und in Folge dessen auch die Entwickelung des neuen 

 Speciestypus eher hemmen als fördern. Fälle von Dimorphismus 

 des einen Geschlechtes sind bei unseren Molge-Arten bekannt. Mol- 

 ge vulgaris und var. meridionalis, M. cristata und „var/longipes" 

 sind Formen oder Individuen, welche sich lediglich dadurch un- 

 terscheiden, dass die Hochzeitsausrüstungen oder einige untergeord- 

 nete, ständige Eigenthümlichkeiten der Männchen verschieden sind. 

 Es scheint beinahe, dass Abänderungen im Hochzeitskleide des 

 Männchens den Dimorphismus des einen Geschlechtes verursachen 

 und dass letzterer zur Bildung zweier Arten führen kann. Einerseits 



