— 1S5 — 



Parotiswiilste wenig sichtbar. Palmar- und Plantarballen wohl ent- 

 wickelt. Ein verknöcherter oder knorplig-knöcherner Arcus fronto- 

 temporalis: mitunter — wahrscheinlich nur bei den Weibchen — ver- 

 bindet sich der ziemlich lange Processus postfrontalis mittels eines 

 theils verknorpelten Ligaments mit dem Tympanicum. Septum nasale 

 verknöchert, doppelt. Quadratum nach vorn und nach unten ge- 

 richtet. Pterygoid den Oberkieferbogen nicht erreichend. 



Synonymik, Litteratur und Abbildungen ')■ 



Salamandra palmata Schneider (319), S. 72. — S. p a 1 ni i- 

 pes Latreille (213), p. 31, 50, pl. VI., fig. 7. Daudin (109), p. 253 pl. 

 XCVIII., fig. 2.— T r i t o n palmatus Tschudi (346), p. 95. Du- 

 ges ai4), p. 270, pl. I., fig. 27, 28. Dume'ril et Bibron (115), p. 

 148. Fatio (121), p. 570, pl. IV. Lataste (211), p. 339. R. Martin 

 et R. Rollinat (231), p. 387. — Tr. minor Higginbottom (171), p. 

 369, pl. XVI., fisr. 8, 9.— T r. h e 1 v e t i c u s Leydig (220), S. 58. 

 Taf. IV. Fig. 2, 4, 6, 8. Taf. V. Fig. 15, 16. Strauch (334), S. 50.. 

 Schreiber (321), p. 31, Fig. 4. Tourneville (342), p. 82. Lataste (207), 

 p. 493. Brüggemann (80), S. 19.—? Tr. A 1 o n s o i Seoane, Iden- 

 tidad de Lacerta Schreiben y Lacerta viridis var. Gadovii. La Coruiia, 

 1884. — L issotriton palmipes Bell (26). — L ophinus pal- 

 matus Gray (1 59). p. 28. — L acerta paradoxa seu helve- 

 tica Rasoumowsky (293), I. p. 3, pl. II. fig. 5. — Molge palma- 

 ta Merrem (241), p. 186. Boulenger (68), p. 16. Boettger u. Pe- 

 chuel-Loesche (55), S. 755, c. fi?. J. v. Bedriaga (16), 1891, S. 352: 

 (13), S. 13. (21). L. v. Mehely (237), S. 333, Taf. XXI. Fig. 6—10. 

 Taf. XXII. Fig. 6-8. 



Die in Rede stehende Art ist zum ersten Mal von Razoumow- 

 sky sowohl richtig beschrieben als auch kenntlich gezeichnet 

 worden (op. cit. PI. II. Fig. 5). Darauf hin haben Latreille und 

 Daudin noch weitere Abbildungen geliefert; obschon letztere weit 

 davon entfernt sind künstlerisch zu sein, sind sie im ganzen be- 

 friedigend, denn es galt vor allem die Unterschiede, welche M. 

 palmata und M. vulgaris aufweisen, zu Papier zu bringen, und 

 insofern haben sie ihren Zweck erreicht oder erreicht haben müssen, 

 wenn sich nicht einiger besonders kritisch veranlagter Fachgenossen 

 ein Vorurtheil gegen M. palmata bemächtigt hätte. Die Fig. 7 A 

 und 7 B auf Taf. VI. bei Latreille vei sinnlichen die meistens, 



') Die in Klammern stehenden Ziffern beziehen sich auf die den Schriften im 

 Jittemischen Nachweiser beigefügten Zahlen. 



13 



