PHYSICAS E NATUEAES 253 



Obs. — Cet individu est trop endomniagé pour pouvoir le rappor- 

 ter avec une entière certitude; néanmoins par la longueur des bras, la 

 denticulation des cupules et la forme du gladius, il ne parait pas dif- 

 férer du S. lunulata. 



Genus LOLIGO, Lamarck, 1799 



1. Loligo vulgaris, Lamarck. 



L. vulgaris, Lrnk., Mém. Soe. Hist. Nat. Paris, t. i, p. 11, 1799 (fide Hoyle). 

 L. neglecta, Gray, B. M. C, p. 72 (1849). 



L- 



a. juv. — Cascaes, contenus dans Festomac d'une Cephaloptère g 

 gantesque, ex S. A. R. Finfant D. Affonse. . 

 b.— 8, Algarve, 1869. 

 c. e. — c5'Ç, Marche de Lisbonne. 



Obs. — J'ai examine un grand nombre d'individus du Loligo com- 

 mun sur nos cotes et j'ai observe les différences suivantes entre le 

 mâle et la femelle. 



Cliez le mâle le corps est presque cylindrique, étroit, três long; 

 son diamètre à Finsertion des nageoires égale environ le quart de la 

 longueur du corps. Les nageoires commeneent un peu avant le tiers 

 antérieur de la longueur totale et sont rhomboidales à angles latéraux 

 bien arrondis, un peu arquées postérieurement; la ligne de la plus 

 grande largeur est au niveau des 2 /s de la longueur du corps et Fen- 

 vergure dépasse un peu la moitié de cette longueur. 



Chez la femelle le corps est plus large, égalant environ le tiers 

 de la longueur totale. Les nageoires sont aussi insérées un peu avant 

 le tiers antérieur, mais sont rhomboidales à angles latéraux plus pro- 

 noncés et non arquées postérieurement; la ligne de leur plus grande 

 largeur est aussi au niveau de 2 /s de la longueur du corps, mais Fen- 

 vergure égale presque les deux tiers de cette longueur. 



Comme on voit nos Loligo males se rapprochent de Findividu fi- 

 gure par dOrbigny (Céph. acét., Calmars, pi. VIII), tandis que la fe- 

 melle se rapporte plutôt à la figure de la pi. XXII de d'Orbigny, re- 

 présentant toutes deux le Loligo vulgaris d après cet auteur. 



Gray a décrit sons le nom de L. neglecta une espèce de Lisbonne, 

 et sans la représenter il lui a rapporte la figure du Loligo vulgaris 

 donnée par d'Orbigny (Moll. viv. etfoss., i, tab. 8, fig. 1), mais la des- 

 cription de Gray ne permet pas de distinguer le Loligo neglecta du L. 

 vulgaris. 



D'après Lafont, qui a décrit un grand nombre d'espèces des co- 

 tes de France, notre Loligo, par la proportion des nageoires et par 

 celle des ventouses des bras tentaculaires, rentrerait dans le gronpe 

 comprennant les Loligo ajjinis, microcephala et vulgaris, mais je ne sau- 

 rais préciser d'après les descriptions si courtes de cet auteur s'il se rap- 

 porte à une de ces espèces. 



