— :>:> ■ — 



Nationen zusaninicnzu-schwcißcn. Jetzt dagegen scheint die Arbeiterschaft 

 Englands, wenigstens der Mehrheit nach, der Ansicht zu sein, daß die 

 Kolonien unter allen Umständen von England behalten werden sollen. 

 So hat die Britische Arbeiterliga, die neuerdings zu der Frage Stellung 

 genommen hat. die Rückgabe der deutschen Kolonien strikt abgelehnt, ver- 

 mutlich mehr aus wirtschaftlichen als aus humanitären Gründen. 



Im Septemberheft des ,,Contemporary Review" lassen sich in zwei be- 

 achtenswerten Aufsätzen der bekannte Afrikapolitiker Sir Harry Johnston 

 und W. H. Dawson über die gleiche Frage aus. Johnston hält die Rück- 

 gabe von Südwestairika und Deutsch-Polynesien der angrenzenden Do- 

 minien wegen für unmöglich und schlägt vor, uns aus den tropisch afrikani- 

 schen Kolonien auszukaufen. Dawson will gleichfalls Deutsch-Südwest als 

 Verhandlungsobjekt als undenkbar ausgeschlossen wissen, glaubt aber, daß 

 bezüglich der anderen Kolonien Verhandlungen dahin eingeleitet werden 

 könnten, daß wir für die .Abtretung derselben durch Stücke von französi- 

 schen, belgischen und portugiesischen Kolonien entschädigt werden. Eine 

 Voraussetzung hierfür sei freilich die Ersetzung der halb absoluten Regie- 

 rung in den Kolonien durch ein parlamentarisches Regime, bei dem der 

 Reichstag die Kontrolle über die Behandlung der Eingeborenen zu über- 

 nehmen hätte. 



Der Südafrikaner General Smuts, der frühere ßurengcneral und dann 

 Oberkommandierender der englischen Expeditionsarmee in Ostafrika, hat 

 kürzlich in der Geographischen Gesellschaft in London einen Vortrag über 

 die Kolonialfrage in Afrika gehalten, in dem er die günstigen Klima- und 

 Bodenverhältnisse Deutsch-Ostafrikas rühmt und in den von den Deutschen 

 in so kurzer Zeit angelegten Plantagen einen Beweis der großen Zukunfts- 

 möglichkeiten des Gebietes erblickt. Dann aber kommt er auf den grandiosen 

 angeblichen Plan Deutschlands zu sprechen, ein mittelafrikanisches Kolonial- 

 reich von der Sahara bis zum Sambesi und von dem Atlantischen bis zum 

 Indischen Ozean zu gründen. Er stellt die angeblich militärischen, auf 

 Machtpolitik hinauslaufenden Ziele Deutschlands, das Berlin — Bagdad durch 

 ein deutsches Zentral- und Ostafrika zu sichern wünscht, denen des Briti- 

 schen Reiches gegenüber, das nur seine afrikanischen und indischen Inter- 

 essen sich nicht verkümmern und gefährden lassen wolle und daher in 

 weiser Voraussicht die Verbindung des Britischen Reiches zu sichern be- 

 strebt sei. Es ist schwer zu verstehen, worin der prinzipielle Unterschied 

 der deutschen und englischen Politik liegen soll, da sie doch bei beiden nur 

 auf Wahrung der Interessen gerichtet ist. 



Bezüglich Deutsch-Ostafrikas äußert sich Smuts außerordentlich gün- 

 stig; er betont den hohen Wert dieser Kolonie in wirtschaftlicher Hinsicht, 

 insbesondere in bezug auf die Produktion wichtiger Rohstoffe. Als Sied- 

 lungsland komme Ostafrika zwar nicht in Betracht, dagegen sei es eine 

 Pflanzungskolonie, in der europäisches Kapital und schwarze Arbeit zu- 

 sammenarbeiten. Er befürwortet also die bisher von Deutschland dort 

 Ijetriebene Kolonialpolitik. 



Über die Zukunft der deutschen Kolonien uiacht er folgende Ausfüh- 

 rungen: Solange keine wirkliche Änderung in der Gesinnung Deutschland.s 

 vorgeht, so lange nicht endgültig und unwiderruflich mit dem Militarismus 

 .gebrochen wird, solle das Gesetz der Selbsterhaltung als das höchste be- 

 trachtet werden. Keine Xeuansdehnung des preußischen Militarismus auf 

 Tropenpflanzer 1918, Heft 2. 5 



