— i26 — 



pas d'accord sur le nombre des vertèbres, on l'était encore moins sur le rôle qu'on assignait à 

 chaque os. Les nomenclatures les plus bizarres ont été proposées par les différens auteurs, qui 

 cherchaient ainsi à généraliser leurs idées. On alla jusqu'à prétendre que les vertèbres de la 

 tête étaient aussi complètes que les vertèbres du tronc, et au moyen de démembremens, de 

 séparations et de combinaisons diverses, on ramena toutes les formes du crâne à des vertèbres, 

 en admettant que le nombre des pièces était invariablement fixé pour toutes les tètes ; et que 

 tous les vertébrés, quelle que soit d'ailleurs leur organisation défmitive, portaient dans leur 

 tête le même nombre de points d'ossifications. Plus tard on reconnut tout ce qu'il y avait d'er- 

 roné dans cette manière de voir; mais l'idée de la composition vertébrale de la tête n'en fut pas 

 moins conservée. On admettait comme loi générale, que le crâne était composé de trois vertèbres 

 primitives, comme l'embryon de trois feuillets blastodermiques, mais que ces vertèbres, comme 

 les feuillets, existaient seulement dans l'idée, et que leur présence, facile à démontrer dans 

 certains cas, ne pouvait être entrevue que passagèrement et avec la plus grande difficulté 

 dans d'autres cas. L'idée ainsi posée d'une existence virtuelle des vertèbres crâniennes ne 

 devait pas rencontrer une bien grande opposition; d'ailleurs, l'on ne pouvait nier une certaine 

 ressemblance générale entre la boîte osseuse du cerveau et le canal rachidien , et l'occiput 

 en particulier avait tous les traits caractéristiques d'une vertèbre. Mais toutes les fois que- l'on 

 essayait de pousser plus loin l'analogie et de déterminer rigoureusement les vertèbres anté- 

 rieures du crâne on se trouvait arrêté par des obstacles insurmontables, et il fallait toujours en 

 revenir à l'exitence virtuelle. Mon intention n'étant pas d'entamer une nouvelle polémique à 

 cet égard, je n'entrerai pas dans les détails de la composition des vertèbres crâniennes, en vue 

 d'en tirer des objections entre les opinions actuellement en faveur. Je me bornerai à établir 

 les lois générales de la formation vertébrale chez les poissons, et j'examinerai ensuite si elles 

 sont applicables à la formation de la tète, telle que nous l'avons entrevue. Car si la tête est 

 réellement une suite de plusieurs vertèbres , il faudra bien , quelles que soient les variations 

 résultant du développement ultérieur, que la loi générale se manifeste aussi dans la formation 

 primitive de la tête , ou bien dans une phase quelconque du développement. 



Qu'on me permette, pour expliquer clairement mon idée, d'avoir recours à un exemple. 

 Il est certain que les corps organisés sont quelquefois doués de qualités virtuelles, qui, a 

 une certaine époque de la vie de l'être, échappent à la dissection et à tous nos moyens d'in- 

 vestigation. C'est ainsi, qu'au moment de leur naissance, les œufs de tous les animaux se 

 ressemblent à tel point qu'il serait impossible de distinguer, même sous le plus fort micros- 

 cope, l'œuf ovarial d'une écrevisse, par exemple, de celui d'un poisson. Et pourtant, qui 

 voudrait nier qu'il existe dans ces œufs des êtres différens l'un de l'autre à tous les 

 égards! C'est précisément parceque la différence se manifeste plus tard, à mesure que 

 l'embryon se développe, que nous sommes autorisés à en conclure, qu'à cette première 

 époque, les œufs étaient déjà différens, qu'ils avaient chacun des qualités virtuelles propres, 



