— 168 — 



giques et zoologiques, dés qu'il s'agira d'établir un système complet des affinités naturelles de 

 l'ensemble du règne animal. Les lacunes sont en effet trop sensibles et trop nombreuses, lors- 

 qu'on ne tient pas compte des fossiles, pour que les zoologistes puissent à l'avenir se dis- 

 penser de les énumérer simultanément avec les espèce vivantes, dans leurs tentatives de clas- 

 sification (*). Aussi bien, en les omettant, on n'obtient que des cadres en lambeaux et l'on 

 n'arrive qu'à une expositon incomplète du plan de la création des êtres organisés. L'on a 

 acquis depuis longtemps la certitude que les êtres qui ont disparu de la surface du globe, loin 

 d'avoir vécu simultanément se sont succédés à difTérentes époques et ont appartenu à des créa- 

 tions diiïérentes, ou plutôt qu'ils ont constitué des séries d'ensembles qui ont eu une existance 

 limitée et ont été remplacés à des intervalles plus ou moins longs. De là sont nées de nouvelles 

 exigeances pour la zoologie systématique. Il ne suffira plus à l'avenir de grouper les genres 

 et les espèces d'après leurs affinités organiques , il faudra encore tenir compte de l'âge relatif 

 de leur apparition à la surfacedu globe, de l'importance de chaque groupe aux différentes 

 époques du développement général; en un mot, la zoologie devra comprendre dans ses 

 cadres la généalogie du règne animal tout entier. 



Des travaux importans ont déjà fait connaître les rapports qui existent entre les affinités 

 naturelles des genres et des espèces de plusieurs familles, et leur âge géologique; mais 

 peut-être n'existe-t-il aucune classe où cette succesion des types et heurs rapports avec les 

 formations géologiques auxquelles ils appartiennent, soit plus évidente que chez les pois- 

 sons. On peut en effet affirmer qu'il existe la plus étroite liaison entre les principaux types de 

 cette classe et l'époque de leur développement progressif. Il suffit de parcourir les tableaux 

 des espèces caractéristiques des terrains, que j'ai publiés à la fin des Vol. 2, 3, 4 et 5 de 

 cet ouvrage , pour se convaincre que chaque ordre , et même chaque famille suit une pro- 

 gression particulière ; qu'il y a pour chaque groupe «n commencement et une apogée dans 

 son développement, que tour à tour ils finissent par s'éteindre, s'ils remontent à une haute an- 

 tiquité, ou par prendre une extension considérable dans la création actuelle, si leur apparition 

 ne date que d'une époque récente. Ces résultats si évidents dans la classe des poissons, je les 

 ai également constatés dans celle des Echinodermes, et bien que je n'aie pas encore exposé en 

 détail les résultats généraux de mes éludes sur ces animaux , je puis cependant affirmer dès à 

 présent que j'ai reconnu chez eux les mêmes lois de développement. Il suffit, pour s'en con- 

 vaincre , de se rappeler dans quelle proportion on trouve les Crinoïdes et les Etoiles de mer 

 dans la série des terrains, et comment se comportent, dans des limites plus étroites, les diverses 

 familles de l'ordre des Echinites. En présence de pareils résultats. Ton est naturellement con- 

 duit à présumer qu'il en est de même des autres classes du règne animal, et que si on n'est 



(*) Dans mes monographies dEchinodermes vivansel fossiles, j'ai cherché à réaliser pour quelques groupes,-, 

 encore peu nombreux, il est vrai , cette idée d'une fusion de la zoologie avec la paléontologie et lanaloinie com- 

 parée. 11 serait fort à désirer que de semblables tentatives se fissent pour toutes les classes du règne animal. 



