— 166 — 



Ne pouvons-nous pas en dire autant des systèmes en histoire naturelle? Il fut un temps où 

 des rapprochemens vagues suffisaient pour donner une idée du petit nombre d'êtres imparfai- 

 tement connus qui fesaient l'objet des études des naturalistes. On les groupait d'après quel- 

 ques caractères saillans faciles à saisir; on se bornait même quelquesfois à les placer à la 

 suite les un5 des autres, d'après leur grandeur, d'après leur manière de vivre , d'après les 

 lieux qu'ils habitent. Quelqu'incompiête que fussent ces données, elles ne satisfirent pas 

 moins pour un temps aux besoins des hommes, et malgré leur imperfection, elles contri- 

 buèrent même à faire faire des progrès aux sciences naturelles. Tel auteur, en remarquant 

 les lacunes de pareils arrangemens, perfectionna la méthode; tel autre receuillit de nouveaux 

 matériaux propres à faciliter les recherches de ses successeurs, et peu-à-peu l'on vit surgir des 

 systèmes basés sur de bons caractères. Dès-lors les progrès devinrent rapides ; des travaux 

 monographiques vinrent étendre le champ des comparaisons, en posant de nouvelles bases 

 pour les études de détail. Des idées nouvelles firent découvrir de nouvelles faces à des sujets 

 que l'on croyait épuisés. C'est ainsi , sans sortir du domaine de la zoologie , et sans remonter 

 aux premières tentatives de classification qui ont été proposées pour le règne animal, que l'on 

 se borna pendant longtemps à rechercher les caractères distinclifs des espèces et à les grouper 

 dans un petit nombre de genres basés souvent sur une connaissance très-imparfaite de leur 

 organistion. Cette tendance caractérise surtout les ouvrages de l'école de Linné qui a fait faire 

 d'immenses progrès à la science, en simplifiant la méthode et en la ramenant a l'expression la 

 plus concise des faits connus. Cependant on s'apperçut bientôt que ce système ne pouvait être 

 envisagé que comme un cadre propre à faire embrasser d'un seul coup-d'œil toutes les classes, 

 mais dont les compartimens étaient chétivemens garnis. Chaque jour en effet enrichissait la 

 science de faits importans qui grossissaient outre mesure les limites assignées par Linné à l'éten- 

 due de ses incomparables diagnoses. L'anatomie comparée surtout, en scrutant jusqu'aux moin- 

 dres détails de la structure intérieure des animaux, vint fournir à la zoologie des caractères plus 

 précis pour la délimitation des classes, des ordres et des familles. Au lieu de simples diagnoses, 

 on s'efforça dès ce moment de faire des tableaux descriptifs de l'ensemble des caractères de toutes 

 les coupes naturelles que Ion put circonscrire d'une manière précise ; on chercha à coordonner 

 les caractères d'après leur valeur relative dans les fonctions de la vie; les espèces furent com- 

 parées entr'elles d'une manière lùgoureuse; tous les faits relatifs a leur manière de vie, à leur 

 reproduction et à leur distribution géographique furent soigneusement enregistrés. C'est à 

 l'immense influence que les travaux de Cuvier ont exercée sur le développement des siences 

 naturelles qu'il faut principalement attribuer cette nouvelle direction des éludes zoologiques, 

 et l'on peut dire que c'est dans cet esprit que se poursuivent la plupart des grands travaux 

 monographiques qui enrichissent continuellement la science depuis un quart de siècle. Il es! 

 peu de classes qui n'aient trouvé leurs monographes; les faits de structure qui ont été étu- 

 diés et les espèces qui ont été examinées, sont maintenant généralement représentés d'une 



