reconnue nous conduit tout naturellement à rapprocher du même groupe les Scombéroïdes 

 qui , comme tout le monde sait, ne diffèrent des Sphyrènes que par leurs ventrales qui sont 

 thoraciques au lieu d'être abdominales , et qui se rattachent en outre directement aux vrais 

 Esoces et aux Cyprins par les Cyprinodontes. Enfin les Cyprins eux-mêmes ont des affinités 

 plus ou moins intimes avec les Labres. Les Blennoïdes sont voisins, à plusieurs égards, des 

 Gadoïdes et des Anguilles , et à d'autres égards des Lophioïdes ou Pectorales pédiculées. Ce- 

 pendant cette dernière famille offre des difficultés réelles ; car la peau de ces poissons participe 

 de l'irrégularité qui règne dans toute leur organisation. La plupart n'ont pas d'écaillés du tout 

 et d'autres n'ont que des épines plus ou moins irrégulières. Aussi en les plaçant parmi les 

 Cycloïdes , je me suis dirigé uniquement d'après la disposition des rayons de leur dorsale et 

 l'absence de dentelures à l'appareil operculaire. 



L'ordre des Cycloïdes ainsi limité ne correspond à aucune des divisions de Cuvier ni des 

 autres naturalistes ; puisqu'il comprend des Acanthoptérygiens et des Malacoptérygiens. J'ai 

 par conséquent dû opérer de nombreuses transpositions en abandonnant ce principe de clas- 

 sification. C'est ainsi qu'en ramenant les Sphyrènes à l'ordre des Cycloïdes, je les éloigne par- 

 là même des Perches. Les Gastérosfées qui sont Cycloïdes se trouvent aussi par le même motif 

 éloigné des Sciénoïdes : les Labres des Cychles et des Chromis , les Blennies des Gobioïdes et 

 les Anabas des Ophicéphales. En vertu de la même loi, j'ai dû retrancher également les 

 Capros des Scombéroïdes , pour les reporter aussi dans l'ordre des Cténoïdes , parce qu'ils 

 ont des écailles pectinées. 



D'après cela, les familles de Cuvier qui rentrent dans mon ordre des Cycloïdes sont : les 

 Scombéroïdes , à l'exception du genre Capros ; les Labroïdes , à l'exception des Cychles , des 

 Chromis et des Malacanthes ; une partie des Gobioïdes ( les Blennies et leurs analogues ) , 

 dont j'ai fait ma famille des Blennioïdes ; les Lophioïdes ; les Cyprinoïdes ; les Esoces; les 

 Salmones; les Chipes; les Gadoïdes; les Discoboles et les AnyiiiUiformes; ] y aioule encore les 

 Sphyrènes, dont j'ai fait ma famille des Sphyrœnoïdes. 



Toutes ces familles ne se sont pas développées au même degré d'intensité dans les époques 

 géologiques. Il y a même à cet égard la plus grande diversité. Telle famille très-nombreuse 

 dans l'époque actuelle n'a que peu ou point d'espèces fossiles; telle autre, au contraire, 

 compte autant de représentans fossiles que d'espèces vivantes. C'est ainsi que la famille des 

 Labres , qui est si nombreuse en genres et en espèces dans toutes nos mers , ne nous a fourni 

 jusqu'ici que deux espèces fossiles. La famille des Blennio'ides n'en a qu'un seul. En revanche, 

 la famille des Scombéroïdes compte un grand nombre de types complètement éteints , à côté 

 d'autres qui existent encore de nos jours. Il en est à-peu-près de même des Halécoïdes. La 

 famille des Cyprinoïdes compte un assez grand nombre d'espèces fossiles appartenant à des 

 genres qui ont également de nombreux représentans maintenant. 11 n'y a que les deux seules 

 familles des Discoboles et des Gado'ides qui n'aient point de représentans fossiles ; mais peut- 

 être finira-t-on par en trouver quelque part. 



