— an — 



tuire naturelle dos Poissons; quant à la synonymie de ces os, chez les difl'érens auteurs, elle 

 est très-complète dans l'ouvrage de Cnvier, et j'y renvoie mes lecteurs , pour éviter ici toute 

 répétition. 



On ne saurait douter qu'en somme le même arrangement des os du crâne n'existe chez les 

 poissons et chez les autres \ ertébrés. Leurs frontaux sont bien réellement analogues aux fron- 

 taux des reptiles , des oiseaux et des manunifères , alors nième que ces os sont traversés de ca- 

 naux muqueux chez les poissons ; ils en diffèrent cependant en ceci, que toute leur base cartila- 

 gineuse ne s'ossifie pas complètement. Pour comparer donc rigoureusement les os des pois- 

 sons aux os des autres vertébrés, il faudrait comprendre dans ces rapprochcmens la partie 

 cartilagineuse des os aussi bien que les plaques durcies qui y adhèrent, puisque les masses 

 cartilagineuses constituent souvent la partie essentielle du squelette. On se ferait à mon gré 

 une bien fausse idée de l'ostéologie des poissons si l'on voulait , comme Reichert , n'envisager 

 les plaques osseuses qui recouvrent le crâne , que comme des plaques écailleuses , par la raison 

 seule que ces plaques se détachent aisément de la capsule cartilagineuse du crâne. Pour ré- 

 futer cette manière de voir, il suffit d'objecter l'existence d'écaillés très-complètement dé- 

 veloppées dans la peau qui recouvre toute la surface du crâne chez plusieurs poissons de cette 

 même famille des Perches, que Reichert cite à l'appui de son opinion. L'existence de ca- 

 naux muqueux dans ces os n'est pas non plus une raison suffisante pour les envisager comme 

 des écailles; car s'il en était ainsi, la tète des poissons ne compterait, pour ainsi dire, plus 

 de véritables os et il faudrait même envisac^er la mâchoire inférieure comme étrana:ère à 

 la charpente osseuse proprement dite, puisque cet os est aussi traversé de canaux muqueux. 

 Je ne vois pas non plus l'avantage qu'il peut y avoir à donner des noms nouveaux aux fron- 

 taux antérieurs et aux postérieurs et à les appeler processus orbitalis anterior et processus or- 

 bitalis poster lor ; car ce ne sont pas de simples apophyses, mais bien de véritables os distincts, 

 quoiqu'ils correspondent en effet aux apophyses orbitales antérieures et postérieures de l'os 

 frontal. 



Les ethmokles , les nasaux et le vomer me paraissent réellement correspondre aux os de 

 même nom des vertébrés supérieurs ; scidement l'importance de ces pièces est bien diffé- 

 rente dans les diverses classes de ces animaux. Les nasaux loin de contribuer à la for- 

 mation et à la protection d'une cavité importante , ne sont encoi'e chez les poissons qu'une 

 simple enveloppe solide autour d'un tube muqueux ; les ethmoïdes n'ont également pas en- 

 core acquis l'importance (pi'ils ont chez les vertébrés supérieurs, comme base solide du 

 développement de la muqueuse du nez. En revanche, le vomer a, chez les poissons, une 

 importance qu'il n'a plus chez les autres vertébrés. Les os du palais et les maxillaires su- 

 périeurs de droite et de gauche ne se réunissent pas l'un à l'autre à la base du crâne, 

 comme c'est le cas chez les vertébrés supérieurs; le vomer, au lieu d'être réduit au rôle de 

 simple cloison entre les narines , forme une partie plus ou moins considérable de la voûte du 

 palais, se recouvre môme de dents et fonctionne comme mâchoire supérieure. 



TOM. V, 2» PABT. 9 



