— 82 — 



ticulière , comme les différens bassins d'eau douce de notre époque ; les poissons fossiles de 

 Bonn, de Steinlieim , de Menât et d'Aix diffèrent autant, si ce n'est davantage, entre eux, que 

 l'ensemble des poissons qui peuplent de nos jours les bassins du Danube , du Rhin , de la Seine 

 et du Rhône. Les eaux douces de ces différens bassins tertiaires étaient aussi complètement 

 séparées par des terres fermes et par les côtes des Océans d'alors , que les bassins hydrogra- 

 phiques de nos grands fleuves le sont de nos jours par les terres qui les bordent et les eaux 

 des mers dans lesquelles ils débouchent. Les poissons d'un de ces bassins ne pourraient 

 passer dans l'autre que par terre ou à travers les mers, et si de semblables connuunications 

 avaient lieu, il y a long-temps que ces faunes se seraient confondues, et l'on ne rencontrerait 

 plus des espèces particulières dans le bassin du Danube , dans celui du Rhin et dans la plupart 

 de nos grands cours d'eau. La môme chose aurait eu lieu durant l'époque tertiaire. 



Si maintenant nous faisons l'application de ces données à la transition d'une époque à une 

 autre, en limitant nos observations à nos poissons d'eau douce, nous pourrons affirmer 

 que les terres fermes ayant subi des modifications dans leur relief et dans leurs niveaux 

 relatifs , il est bien peu probable que les bassins de deux époques successives aient conservé 

 la même circonscription et le même écoulement ; nous avons même la preuve positive du 

 contraire dans la manière dont les dépôts des différens étages tertiaires empiètent les uns 

 sur les autres, ou se laissent successivement plus ou moins à découvert. II est certain, par 

 exemple, que le bassin d'OEningen faisait partie du grand système des dépôts tertiaires qui 

 occupent toute la plaine suisse et qui s'étendent au-delà du lac de Constance, dans la Souabe, 

 jusqu'en Bavière et dans la Basse-Autriche , et qu'arrosent maintenant le Danube et ses af- 

 tluens. Le lac de Constance et la plupart des lacs suisses ne sont eux-mêmes que des effets 

 des dislocations que ce système a éprouvées. Ils n'existaient donc pas durant la déposition de 

 ces terrains , pas plus que les déchirures qui tracent maintenant le cours des principales ri- 

 vières de la Suisse et du grand bassin du midi de l'Allemagne. Comment admettre dès-lors 

 que les poissons des lacs tertiaires aient pu survivre aux catastrophes qui ont si fortement 

 modifié le relief des terres fermes de cette époque? Où auraient-ils séjourné pendant les ré- 

 volutions qui ont amené de pareils changemens et mis à sec jusqu'au fond des bassins dans 

 lesquels on trouve leurs débris fossiles? Et si les espèces qui habitent maintenant nos eaux 

 douces descendent par voie de génération des espèces tertiaires, pourquoi toutes ces espèces 

 sont-elles spécifiquement différentes ? pourquoi n'appartiennent-elles pas toutes aux mêmes 

 genres ? pourquoi nos fleuves et nos lacs nourrissent-ils des ty|)es qui n'existaient point aupara- 

 ^ant? A-t-on jamais observé dans les couches intermédiaires, entre deux formations, des débris 

 fossiles indiquant une transformation directe des espèces de l'époque antérieure en celles de 

 l'époque suivante? Alors même que l'on voudrait concéder que nos Perches descendent des 

 Perches tertiaires, notre Brochet du Brochet, nos Cyprins des Cyprins d'autrefois, toute la 

 difficulté subsisterait encore pour les Lotes , les Truites, les Brèmes, les Carpes, les Bar- 

 beaux et tant d'autres poissons de nos eaux douces , dont on ne trouve aucune trace dans les 



