— 70 — 



De tous les os que j'ai examinés c'est le vomer, fig. 13, 14 et 15, qui m'a paru le plus ca- 

 ractéristique ; car bien que les dents dont il était armé soient toutes tombées , leur attache ne 

 montre pas moins comment elles étaient disposées : puis l'os lui-même se distingue par plusieurs 

 particularités. Son extrémité antérieure, fortement dilatée , comme dans toutes les autres es- 

 pèces , est beaucoup plus échancrée au bord antérieur, fig. 1 k a, que chez les espèces vivantes, 

 et surtout plus que chez VEsox Lucim , fig. 17 et 20a. Le centre d'ossification de l'os, qui se 

 dessine très-nettement à sa face supérieure est plus reculé ; les échancrures en forme de crois- 

 sant qui se dessinent sur les côtés, fig. ikbb, sont plus ouvertes que dans notre espèce fig. 17 

 et âO hb. ; le sillon du milieu de la face supérieure est plus profond, et la quille qui le longe est 

 non-seulement plus saillante, c, mais encore plus étroite que dans l'espèce vivante d'Europe, 

 où elle est très-plate. J'ai même fait la remarque que la quille de VEsox Otto est plus étroite 

 que celle d'un jeune Brochet, fig. 17c, et comme cette saillie s'élargit avec l'âge chez notre 

 poisson , fig. 20 c, il est évident que nous avons ici un caractère d'une aussi grande valeur que 

 celui que nous ont déjà fourni la forte échancrnre du bord antérieur de cet os et la position re- 

 culée de son centre d'ossification. La face inférieure offre encore d'autres particularités non 

 moins distinctes, fig. 13, 16 et 18 : la partie antérieure de l'os est couverte de grosses dents 

 sur un espace triangulaire , comme dans l'espèce vivante ; en arrière l'on remarque également 

 dans les deux espèces une bande plus étroite de petites dents qui ne forment plus à l'extrémité 

 postérieure de l'os qu'une râpe rude. Ce qui distingue cependant les deux espèces , c'est que 

 la plaque triangulaire de grosses dents de VEsox Otto, fig. 15, se détache de la bande posté- 

 rieure par un étranglement beaucoup plus marqué que dans VEsox Lucius , fig. 16 et 18 ; les 

 dents antérieures de la bande allongée sont aussi plus grandes dans l'espèce fossile que dans 

 l'espèce vivante, c'est-à-dire qu'elles ne diminuent pas aussi brusquement de grandeur; les 

 petites dents sont par conséquent beaucoup plus nombreuses dans l'espèce vivante, fig. 18, et 

 la bande elle-même paraît plus plate. Si l'on tient compte des différences qui surviennent avec 

 l'âge dans l'arrangement des dents du vomer, dans notre Brochet on verra que chez les jeunes , 

 fig. 1 6 et tab. K, fig. 3 et 6 , n° 1 6 , le caractère qui distingue cette espèce de la fossile est plus 

 tranché que chez les adultes, fig. 18 ; cependant en comparant la fig. 18, qui représente un vo- 

 mer de VEsox Lucius de même taille que celui de VEsox Otto , on ne saurait méconnaître que 

 les dilTéi'ences que j'ai signalées persistent avec l'âge , quoiqu'elles soient moins sensibles. 

 L'arrangement des dents de VE. retkulatus se rapproche davantage de celui du Brochet d'Eu- 

 rope ; l'espèce des Etats-Unis se distingue cependant par deux grands crochets aux angles an- 

 térieurs de la plaque triangulaire du vomer. Enfin je ferai remarquer que la lame marginale 

 de cet os est plus épaisse dans VEsox Otto que dans le Lucius. 



L'os carré (jugal de Cuvier), fig. 30 — 33, présente des différences tout aussi tranchées ; 

 et d'abord les deux branches de cet os sont moins divergentes dans VEsox Otto que dans notre 

 Brochet. Dans l'espèce fossile leurs bords forment un angle aigu, très-ouvert, tandis que dans 

 l'espèce vivante ils forment un angle droit. La surface articulaire, qui reçoit le maxillaire 



