﻿480 Referate. XVI, 4. 



iiijitik der ]> ;ic t c r i e n. Jena fFischeiv l>il. 1, 1897, ra. 



G Tfln., Bd. 11, 1900, m. 18 THii. u. .S5 Figg. 47 M. 



in zwei stattlichen Bänden von 368 und 1068 Seiten liegt nun- 

 mehr vollendet das gross angelegte Werk „System der Bacterien" von 

 W. MiGULA in Karlsruhe vor. Dasselbe soll , wie der Titel besagt, 

 ein Handbuch der Morphologie, Entwicklungsgeschichte und Systematik 

 darstellen. Die wissenschaftliche That an diesem Werke ist der erste 

 (allgemeine; Tlieil, welcher bereits 1897 erschien. Er behandelt in 

 eingehender Weise zunächst im I. Abschnitte die historische Ent- 

 wicklung der Bacteriensystematik. Es folgen im IL Abschnitte Mor- 

 phologie und p]ntwicklungsgeschichte (äussere Gestalt, Bau der Ba- 

 cterienzelle, Bewegung und Bewegungsorgane, Wachsthum undTheilung 

 der Zelle, die Bildung von Zellverbänden, Sporen und Gonidien, Pleo- 

 morphismus und Variabilität, Stellung der Bacterien im System), wäh- 

 rend der III. Abschnitt die biologischen Merkmale zum Gegenstande hat. 

 Der zweite Theil bringt dann die specielle Systematik der Bacterien. 

 Doch darf man beileibe nicht erwarten, ein wirklich brauchbares System 

 der Bacterien zu linden. Vielmehr hat Verf. alle Beschreibungen von 

 Bacterien , deren er habhaft werden konnte , theilweise wörtlich ab- 

 geschrieben resp. umgeschrieben und zum allergeringsten Theile mit 

 eigenen Ergänzungen (ohne aber durch Anführungsstriche die „Citate" 

 zu markiren) in das von ihm früher aufgestellte gänzlich unhaltbare 

 „System" hineingepresst. Zu unserem Bedauern linden wir den Milz- 

 brandbacillus als B a c t e r i u m anthracis wieder, während die Bacte- 

 riologen gewöhnlich mit Bacterium s. str. eine sporenlose Bacterie zu 

 bezeichnen pflegen, überhaupt dürften die systematischen Vornahmen 

 Migula's auf energischen Widerstand stossen, und eine ganze Anzahl 

 der von ihm gegebenen Namen wird älteren Namen Kruse's, Lehmann's 

 und Neumann's sowie Heim's weichen müssen. Die medicinische Lite- 

 ratur der neuesten Zeit ist recht stiefmütterlich behandelt. Wir sind 

 durch dieses Werk mit einer Unzahl neuer Namen von schlecht be- 

 schriebenen Arten bereichert worden, ohne dass ein wirklicher Fort- 

 schritt für die Systematik und Bestimmung daraus resultirte. Denn 

 durch diesen Wust von Bacterienbeschreibungen und neuen Namen, 

 unter welchen man alte, wohlbekannte Arten z. Th. gar nicht wieder- 

 erkennt, sich herauszufinden, ist eine Aufgabe. Wie viele dieser 

 „Arten" unter sich und mit gut beschriebenen Arten identisch sind, 

 lässt sich gar nicht übersehen. Man sollte doch endlich unter- 

 lassen, notorisch unvollkommen beschriebene Arten, die vielleicht 

 überhaupt nur einmal beobachtet wurden . als Arten mit eigenen 



