Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie. 381 



die wissenschaftliche Bedeutung der Phantasie, sondern auch 

 für die Theorie überhaupt, indem beide als ein unnützer 

 Ballast betrachtet werden. Nachdem der Verf. ausgeführt hat, dass 

 erst die Theorie die Thatsachen zur wirklichen Wissenschaft ver- 

 bindet, wodurch sie die unerlässliche Bedingung jedes bedeutenderen 

 wissenschaftlichen Fortschritts wird, gründet er darauf die Be- 

 rechtigung der Vorstellung von Bildern, an welchen wie an 

 Modellen gewisse Folgen eines Eingreifens abgeleitet werden können. 

 Solche Bilder seien in seiner Theorie die Determinanten, vor- 

 stellbar als ein irgendwie gestaltetes Packet von Lebenseinheiten, 

 Biophoren, das auf bestimmte Einwirkungen in Thätigkeit geräth 

 und einer Zelle oder einem Zellcomplex einen bestimmten Stempel 

 aufdrückt, eine bestimmte Erscheinung, vergleichbar einem Feuer- 

 werkskörper, hervorruft. Auch die Idee des Verf. sind solche 

 Bilder, nämlich bestimmt geordnete Haufen von Biophoren, die der- 

 art mit einander verbunden sind, dass sie in bestimmter Succession 

 eine bestimmte Gesammterscheinung geben. Freilich sind die Er- 

 scheinungen weit complicirter, als die physikalischen, und Annahme 

 von Stoffeinheiten würde hier nicht genügen, man muss hier viel- 

 mehr Lebens- und Vererbungseinheiten annehmen. Die Zukunft 

 werde in der Determinantentheorie einige feste Punkte für ein 

 Etwas erkennen, das wir im Näheren noch nicht bezeichnen können, 

 das aber unstreitig vorhanden ist. — So ist das eigentliche End- 

 ziel dieser Schrift die Rehabilitirung des Selectionsprincipes, von 

 dessen Unentbehrlichkeit der Verf. so sehr überzeugt ist, dass sein 

 Zusammenbrach ihm gleichbedeutend scheint mit dem Aufgeben 

 jeder Forschung über den causalen Zusammenhang der Lebens- 

 erscheinungen. 



Die Opposition gegen das Selectionsprincip (Wigand, 

 Nägeli u. a. m.) meint, die bewegenden Kräfte der Entwicklung 

 in den Gesetzen zu finden, welche die Organismen beherrschen, 

 gerade als ob die Norm, nach der etwas geschieht, schon das Ge- 

 schehen selbst wäre. Es sind gewiss bei jeder Lebensform nur eine 

 bestimmte Anzahl von Variationen gegeben, aber wir können in 

 keinem Einzelfalle sagen, wie gross eine Variation sein muss, damit 

 sie Selectiouswerth habe. Wir wissen nicht, wann und ob eine ge- 

 wünschte Variation wirklich auftritt u. s. f., und wir haben u. a. 

 keinerlei Einsicht in die Zeitdauer der in der Natur ablaufenden 

 Züchtungsvorgänge. Und doch würden diese und viele andere 

 Einzelheiten dazu gehören, um den Vorgang eines besonderen Falls 

 zu verfolgen. Am niederdrückendsten ist der Umstand, dass wir 

 in keinem vorkommenden Falle sagen können, ob eine beobachtete 

 Variation nützlich ist oder nicht (v. Weismann, Die Allmacht der 

 Naturzüchtung, Jena 1895). In manchen Fällen, wie bei der grossen 

 Fruchtbarkeit des Frosches, der Schutzfärbung der Schmetterlinge, 

 können wir doch nur einen Wahrscheinlichkeitsschluss machen, doch 

 nur sagen, diese Einrichtungen müssen Selectionswerth haben, da 

 die Art ohne diese ausgestorben wäre. — So niederschlagend dies 

 nun sein mag, so bleibt doch eine Schutzfärbung eine Schutzfärbung, 

 und es wäre verfehlt, sie nicht dafür anzusehen, sondern die Färbung 



