£4- Systematik und Pfianzeugeographie. 



Zwei Aufsätze vollkommen verschiedenen Inhalts sind in dem 

 vorliegenden Hefte vereint. 



In der ersten Arbeit sucht Verf. nachzuweisen, dass die vier 

 Arten der Gruppe Grandiflora aus der Gattung Gentiana entschieden 

 zu trennen seien, dagegen Gentiana acaulis ein rein idealer Begriff 

 sei. Von den vier Arten lässt er die Bezeichnungen für G. excisa 

 Presl, G. alpina Vill. und G. angiistifolia Vill. unverändert, während 

 er für G. Clusii Perr. et Song, den Namen G. coriacea als be- 

 zeichnender vorschlägt. "Wenn aber Verf. gegen den Namen 

 G. Clusii nichts anderes einzuwenden hat, als dass er von einem 

 Personennamen hergeleitet, was er noch an anderen Namen der- 

 selben Autoren tadelt, wird er mit seiner Umtaufung schwerlich 

 durchdringen. 



In dem zweiten Aufsatz geht Verf. davon aus, dass N a e g e 1 i 

 für eine Reihe verwandter Arten das Vorkommen auf verschiedenem 

 Substrat festgestellt habe, die sich gegenseitig ausschliessen, wie 

 Rhododendron hirsidum und Achillea atrata auf Kalk sich zu den 

 verwandten Rh. ferrugineum und A. moschata auf kalkarmem Ge- 

 stein verhalten ; als derartige nahe Verwandte, aber nie zusammen- 

 kommende Arten stellte Nägeli folgende einander gegenüber, von 

 denen er behauptete, dass sie sich gegenseitig von den verschiedenen 

 Bodenarten verjagten : 



Genista candicans G. scoparia. 



„ Anglica G. Hispanica. 



Trifolium arvense T. rubens. 

 Cerasus racemosa (Padus) C. corymhosa (Mahaleb). 



Valeriana Celtica V. saxatilis. 



Fllago Germanica F. spathulata. 



IJigitalin purpurea D. parviflora. 



Galeopsis ochrolevca G. angiistifolia. 



Lavaiulula Stöchas L. angustifolia u. latifolia. 



Anclrosace pubescens A. Helvetica, 



„ obtusifolia A. lactea. 



„ carnea A. villosa. 



Carex digitata C. ornithopoda. 



„ ])ilulifera C. montana. 



Sesleria disticha S. coerulea. 



Phegoptevis Dryopteris Ph. calcicola (calcarea). 



Asplenium septentrionale A. viride. 



Verf. hebt nun hervor, dass bei diesen Arten von einer gegen- 

 seitigen Concurrenz nicht die Rede sein könne, da sie nie zusammen 

 wachsen, weil die einen kieselliebend, die anderen kalkliebend sind, 

 dass sie nur scheinbar zusammen vorkämen, wenn Gesteine ganz 

 verschiedener Zusammensetzung auf engem Raum mit einander ab- 

 wechseln. Ein ähnlicher Gegensatz komme ebenso oft zwischen 

 nicht verwandten Pflanzen, wie Buxus sempervirens und Coronilla 

 emerus, wie zwischen verwandten vor, während andererseits nahe 

 verwandte Arten, wie Trifolium rubens und alpestre, auf demselben 

 Boden wüchsen. 



Abgesehen vom physikalischen Einfluss des Bodens kann man 

 den chemischen mindestens bei drei Gruppen, den kieselliebenden, 

 kalkliebenden und salzliebenden (vielleicht auch noch bei stickstoff- 

 liebenden) erkennen. Wo man Ausnahmen davon zu erkennen glaubt, 



