Loesener, Bemerkungen zu Kronfeld's Besprochung etc. 139 



Boos in den Jahren 1783 — 1785 angefertigt worden sind. Er 

 hält dieselben für Originale und unterzieht sie einer eingehenderen 

 Bespreehung. Ich habe dagegen zu bemerken , dass alle diese 

 vermeintlichen Originale nur Copien aus Catesby's Natural 

 history of Carolina, Florida and the Bahama Islands vom 

 Jahre 1731 sind. 



Als Beweise hierfür sei nur Folgendes hier angeführt: 

 Durch die Aufschrift des Fol. n. 3, auf dem ein Fruchtzweig 

 von Hex Cassine und ein Vogel, der einige Beeren im Schnabel 

 hält, dargestellt sind, wurde ich an die 31. Tafel des I. Bandes 

 des angeführtem Werkes erinnert, welche mir seiner Zeit für meine 

 Aquifoliaceen -Studien vorgelegen hatte. Auf meine Bitte hatte 

 Herr Dr. Kronfeld die Freundlichkeit, mir die Boos'sche Ab- 

 bildung zu schicken. Ein Vergleich mit der Tafel im Catesby 

 ergab, dass jene nur eine wahrscheinlich durchgepauste Copie 

 dieser Tafel ist. Die Grössen Verhältnisse, die Stellung des Vogels, 

 kurz Alles stimmt bei beiden überein, nur fehlen bei der Nach- 

 bildung des Boos einige wenige Blätter, die im Catesby vor- 

 handen sind und eins, im Original ebenfalls vorhanden, ist nur 

 in den Bleiumrissen ausgeführt. Ich blätterte nun das Werk durch, 

 um zu sehen, ob sich dasselbe Resultat auch noch für andere der 

 Boos'schen Abbildungen ergeben würde, was sich bei Benutzung 

 der Krön feld'schen Tabelle auf der die meist sehr umständlichen 

 lateinischen Namen der Pflanzen und die englischen und fran- 

 zösischen Namen der Pflanzen und der ihnen zugesellten Vögel 

 angeführt sind und in einer letzten Rubrik eine kurze Charakteristik 

 der dargestellten Objecte selbst gegeben ist, sehr leicht feststellen 

 Hess. Das Ergebniss war, dass mit Ausnahme der unter No. 17- — 19 

 angegebenen Abbildungen die Originale aller Tafeln im I. Bande 

 des Catesby 'sehen Werkes zu linden sind. Wegen der drei 

 erwähnten Nummern auch den II. Band durchzusehen, schien mir 

 unnöthig. Abgesehen von den zahlreichen orthographischen Fehlern 

 in den Boos'schen Aufschriften, eonstatirte ich nur bei No. 26, 

 Terebinthus major, Betulae Cortice etc., wo eine Bursera-Art zur 

 Darstellung gelangt ist, eine Verschiedenheit. Catesby bildet 

 einen Fruchtzweig ab, während Kronfeld für die entsprechende 

 Boos'sche Tafel einen Blütenzweig angibt. Da mir letztere nicht 

 vorliegt, vermag ich nicht zu entscheiden, ob dies auf einer 

 Boos'schen Veränderung beruht oder auf einem Versehen von 

 Seiten Dr. Kronfeld's. Auch der von Letzterem im Holzschnitt 

 wiedergegebene „Kolibri beim Besuche einer Bigitonia-B\i\te u ist 

 aus Catesby, Carol. I. tab. 65, copirt. 



Somit kann ich den Boos'schen Abbildungen nur insoweit 

 einen wissenschaftlichen Werth zuerkennen, als sie einen, wenn 

 auch nur geringen theilweisen Ersatz für das Catesby 'sehe Werk 

 liefern. Uebrigens würde Herr Dr. Kronfeld durch Benutzung 

 von Pritzel, Thesaurus Litteraturae Botanieae, p. 469 — 471, wo 

 alle wichtigeren Werke über die Flora Nordamerikas angegeben 

 sind, vor seinem Irrthum bewahrt geblieben sein. 



