64 Systematik und Pfian^ecgeograptiie. 



vorgeworfen, ich soll nicht wissen, dass das Gouvernement Poltawa- 

 zum Kiewer Lehrbezirk gehurt, ich hätte unerörtert gelassen, was 

 eigentlich unter „Neurussland" zu verstellen ist; und rechnet mir 

 alle die Schritten vor, welche ich anzuführen unterlassen habe, 

 Bald habe ich eine Schrift (von Montresor) „aus blosser Connivenz" 

 citirt, bald eine andere (von Ardrzejowski) „ostentativ ignorirt". 

 — Zum Schlüsse nennt Herr Knapp meine Arbeit „einen Köder, 

 aasgeworfen von mir, um die russischen Botaniker für meine weiteren 

 aussichtslosen Publicationen zu captiviren, sowie eine geradezu un- 

 qualificirbare Insulte, gerichtet an die auserlesene Schar von zumeist 

 europäischen Fachgelehrten, deren Verdienste um die Autklärung 

 vieler russischer Pflanzen ich ostentativ ignorirt habe", und schliesst 

 mit der höflichen Wendung: „Sutor ne ultra crepidam!" 



Betrachten wir uns den Rattenkönig ungerechter Beschuldigunger; 

 etwas genauer und fangen wir mit dem lächerlichsten der Vorwürfe 

 an : „ich sei engherzig", und prüfen wir diesen Vorwurf etwas genauer. 

 Die Motivirung von Seiten des Herrn Knapp ist vollkommen hin- 

 fällig, denn ich habe überhaupt bei Zusammenstellung meiner rein, 

 statistischen Arbeit die Autoren benutzt, welche ich brauchte,, 

 ohne Rücksicht darauf, ob sie am Leben sind oder bereits ver- 

 storben waren, und zwar womöglich die neuesten Quellen. Der 

 Vorwurf der „Engherzigkeit" gründet sich aber wohl auf einen 

 Vorfall, welchen Herr Knapp wohlweislich verschweigt, während 

 er doch offenbar der Grund zu der Animosität und Leidenschaftlich- 

 keit ist, welche das „Referat" des Herrn zur Schau trägt. Der 

 Vorfall ist folgender: Vor einigen Jahren wandte sich Herr Knapp 

 an den Kaiserlichen botanischen Garten zu St. Petersburg mit der 

 Bitte, ihm einige Bücher leihweise zum Gebrauche zu übersenden. 

 Es war, wenn ich nicht irre, gegen Ende Mai 1888 und ich suchte 

 noch vor meiner Abreise, die Anfangs Juni stattfand, die betr. 

 Bücher heraus. Bei meiner Rückkehr aus Deutschland im Anfang 

 des Monats September erfuhr ich von meinem Stellvertreter, Herrn 

 Oberbotaniker Batalin, dass die betr. Bücher nicht an Herrn 

 Knapp abgegangen seien, weil das Conseil des Gartens, bestehend 

 aus den Herren Regel, Maximowicz und Batalin, die Ab- 

 sendung dieser Bücher ohne weitere Garantie für unthunlich erachtet 

 habe. Daher stammt wohl der sonst völlig unverständliche Vor- 

 wurf der „Engherzigkeit", der aber in diesem Falle an eine ganz 

 falsche Adresse gerichtet war. Herr K. könnte doch wohl wissen r 

 dass ein Bibliothekar nicht so ohne Weiteres Bücher ausleihen 

 kann, selbst wenn er wollte, und dass er ohne Genehmigung des 

 Directors und des Conseils absolut kein Buch fortschicken kann r 

 indem nur die Beamten des Gartens gegen Unterschrift Bücher mit 

 in ihre Wohnungen nehmen können. — Ich diene am Kaiserlichen 

 botanischen Garten jetzt 36 Jahre, zuerst als Conservator, und seit 

 1868 als Bibliothekar, ich habe aber nie davon gehört, dass man 

 mir den Vorwurf der „Engherzigkeit" und Ungefälligkeit gemacht 

 hat und brauche mich hier nur auf das Zeugniss meines verehrten 

 früheren Directors E. R. von Trautvetter zu berufen, welcher 



