Königl. ungarische Naturwissenschaftliche Gesellschaft zu Budapest. 237 



2. Ludwig Simonkai legt drei ungarische Pflanzenarten 

 vor. Die eine ist das Moos Dicranetta Marisensis Simk., welches bei 

 Arad im Inund&tions-Gebiete der Maros wächst. Die zweite ist 

 die TesseMna pyramidal«- Willd., welche ebenfalls im Comitate 

 Arad auf Weideplätzen vorkommt. Drittens die schon bekannte, 

 aber von ihm als Varietät bestimmte Späteiche (Quereus robn- 

 stis.sima var. tardissima Simk.) 



3. Aladär Schertfel behandelt solche Charaktere der 

 Trichia chrysosperma, — affinis, — scabra, — Jachii, welche theils 

 unbekannt geblieben waren, theils in den Diagnosen der erwähnten 

 Arten nicht gehörig hervorgehoben werden, welche aber in mehr- 

 facher Beziehung von Bedeutung sind. 



4. Julius Istvänffi bespricht die mikrochemischen Reactionen 

 des Capsicin, und zeigt die Reactionen des Solanin auf den Knollen 

 der Kartoffel. 



5. Karl Flatt: 



„Die Geschichte der Tulpe." 



Die erste Tulpe blühte in Mittel-Europa im Jahre 1559 in 

 Augsburg, wohin sie wahrscheinlich aus Konstantinopel gelangte. 

 1573 finden wir sie schon in den kaiserlichen Gärten zu Wien, 

 1577 in England und um 1610 in Frankreich. Nach Ungarn kam 

 sie wahrscheinlich am Ende des XVI. Jahrhunderts durch Clusius, 

 der bei den Grafen Batthyänyi in Nemetujvar öfter und längere 

 Zeit verweilte. 1586 war die Tulpe schon in ganz Mitteleuropa 

 verbreitet. Die Daten, die auf ein Vorkommen vor dieser Zeit 

 schliessen lassen, beruhen auf Irrtimm. Im XVII. Jahrhundert 

 beginnt die Periode der Tulpenmanie, die auch dem Erzbischof zu 

 Esztergom, Georg Lippai, eigen war; seine Tulpen im pozsonyer 

 Garten waren seiner Zeit die schönsten. Busbecq, in einem Briefe 

 aus Konstantinopel vom Jahre 1554, gebrauchte zuerst den Namen 

 Tulipa. 



6. Franz Gabnay bespricht die Excentricität der Bäume, 

 und kommt dabei zu folgenden Ergebnissen : 1) Das specifische Ge- 

 wicht der Bildungssäfte bei den Nadelhölzern ist grösser, als bei 

 den Laubbäumen. 2) Die Bildungssäfte der Nadelhölzer sind ein- 

 facher und primitiver, als bei den letzteren. 3) Die Bildungssäfte 

 der Nadelhölzer sind wenige]- empfindlieh gegen den Einfluss des 

 Sonnenlichtes. 4) Je grösser die Reproductionskraft der Laub- 

 bäume ist, desto epinastischer sind sie, je geringer bei den Nadel- 

 hölzern die Widerstandsfähigkeit ist, desto hyponastischer sind sie, 

 d. h. die Excentricität steht mit der Reproductionsfähigkeit im 

 engsten Zusammenhange. 



7. Aladär Richter: 



„Einige Novitäten der Flora Süd- und Mittel- 



Amer ikas." 



Im Laufe seiner comparativ anatomischen Untersuchungen 

 der Artocarpeen und Conocephaleen, bei der kritischen Sichtung des 



