Floristik, Geographie, Systematik etc. 67 



zu Berlin. 1906. Verlag der Weidmann'schen Buchhandlung in 

 Berlin. 36 pp. Preis 1 M.) 



Der erste Abschnitt der vorliegenden Schrift enthält, von 

 Linne ausgehend, einen historischen Rückblick auf die Entwick- 

 lung des natürlichen S^^stems bis zur Gegenwart mit besonderer 

 Berücksichtigung der Frage, in wie weit der phylogenetische Ge- 

 sichtspunkt in den verschiedenen, in ihren Grundzügen vom Verf. 

 kurz dargelegten Systemen zum Ausdruck gelangt. Der zweite Ab- 

 schnitt beschäftigt sich mit der Abstammung der Gymnospermen. Die 

 Untersuchung gilt hier zunächst der Frage, ob sich die Gymno- 

 spermen von den Gefässcryptogamen ableiten lassen. Nachdem 

 Verf. die Analogien einerseits, die Unterschiede zwischen Cycadales 

 und Pteridophyten besprochen hat, folgt eine nähere Betrach- 

 tung der Cycadofilices , denen auch die Cordaitales angereiht wer- 

 den. Eine Aufzählung der wichtigsten Funde dieser Samenpflanzen 

 führt Verf. zu der Ueberzeugung, dass wir uns von der Vor- 

 stellung loszumachen haben, dass in der Flora der Steinkohlenzeit 

 die Geiässcryptogamen tonangebend gewesen sind ; wohl sei auch 

 jetzt noch die Physiognomie der Landschaft jener Zeit als durch 

 die Farnwedeln gleichende Belaubung bestimmt vorzustellen, syste- 

 matisch aber seien die bestimmenden Florenelemente den Gymno- 

 spermen zuzuweisen. Eine nähere Betrachtung der Fortpflanzungs- 

 verhältnisse führt zu dem Ergebniss, dass die ,,Pteridospermeae''\ 

 wenn sie auch deutliche Verwandtschaftsbeziehungen zu den Farnen 

 zeigen, sich doch, wie auch aus der Stammstruktur hervorgeht, 

 unter den Gymnospermen am nächsten den Cycadales anschliessen, 

 dass sie aber andrerseits zu viel Eigenartiges haben, um sie mit 

 diesen systematisch zu vereinigen. Jedenfalls, das ist das Gesamter- 

 gebnis, zu dem Verf. gelangt, ist die Annahme berechtigt, dass Pte- 

 ridophyten und Gymnospermen gemeinsame Vorfahren haben und 

 dass sie demnach, im ganzen genommen, monophyletischen Ur- 

 sprungs sind, während die einzelnen Klassen allerdings oft nur 

 einen recht losen Zusammenhang haben und für sie im engeren 

 Sinne vielleicht ein polyphyletischer Ursprung angenommen werden 

 muss. Daran anschliessend werden einige weitere phylogenetische 

 Fragen, z.B. die Stellung der Benettitales, die Beziehungen der 

 Cordaitales zu den Ginkgoales u.a.m. discutiert. Endlich bespricht 

 Verf. die Stellung der Gnetales] die Frage, ob dieselben echte 

 Gymnospermen sind oder dicotyie Angiospermen oder ob sie Über- 

 gangsglieder zu den Angiospermen darstellen, wird dahin beant- 

 wortet, dass im Gegensatz zu Hallier, der die Gnetaceae in die 

 Verwandtschaft der Santalaceae , Myxodendraceae und Loranthaceae 

 gestellt wissen will, mit Recht der zweifellose gymnosperme Cha- 

 rakter scharf betont wird, während allerdings andrerseits ein 

 sicherer Uebergang von den Gnetales zu den Dicotylen nicht zu 

 finden ist. Der dritte Abschnitt, der den Ursprung der Angiosper- 

 men behandelt, gilt der Frage, ob die Angiospertnen von den Gym- 

 nospermen abzuleiten oder ob die Pteridophyten als ihre Vorfahren 

 anzusprechen sind. Für beide Möglichkeiten handelt es sich zu- 

 nächst um das fundamentale Problem, ob die Monocotylen und Di- 

 cotylen denselben oder verschiedenen Ursprung haben oder ob sie 

 sich von einander ableiten lassen. Verf. zieht hier zunächst die 

 trefflichen Ausführungen von Fritsch heran und stellt diesen die 

 Ansichten zahlreicher weiterer Autoren zur Seite; eine definitive 

 Beantwortung der strittigen Frage ist nach der ganzen Lage der 

 Sache nicht möglich, immerhin erscheint die Vermutung, dass die 



