364 Bryophyten. 



in Innsbruck. XXX. Jahrg. 1905—1906 und 1906—1907. Innsbruck, 

 p. 91—130. 1907.) 



Berücksichtigung älterer und jüngerer Funde, soweit die Anga- 

 ben in dem Moosbande der „Flora" von Dalla Torre-Sarnthein 

 nicht enthalten sind. Neu für das Gebiet sind: Ridelln ßuita7ts(L.) 

 A. Er. var. cnnaliculata (Hoffm.) Lind, Madotheca rivularis (Dicks.) 

 Nees, Weisin riitilans (Hedw.) Sdb. Leucohryum alhidiim (ßrid.) 

 Lindb. Fissidens pusillus Wils., Homalothecium sericeum (L.) var. 

 virens Wst. , Brachythecium populeiim (Hdw.) var. siibfalcatum Er. eur., 

 Br. rivulare Er. eur. var. pinnatum Wst., Eiirhynchiiim piliferiim 

 Er. eur. var. adpressa Jaap. 



Neu für Voralbe rg sind: Pottia niinutula (Schi.) Er. eur., 

 Barhula ungniciilata var. ciispidata (Schultz), B. convobita Hedw., 

 Mnium punctatum (L.) var. elatuni Seh., Thiddiimt Philiberti Lpr., 

 Th. abietiiium (L.) Er. eur., Eurhynchium strigosum (Hoffm.), Ambly- 

 stegiunt riparium (L.) Er. eur., Hypnum Sonimerfeltii Myr., H. elodes 

 Spr., H. protensiini Brid., H. pseudoflidtans (Sanio). Prof Blumrich 

 hat sich um die Erforschung der Moosflora von Vorarlberg grosse 

 Verdienste erworben. 



Eine grössere Zahl von Berichtigungen wurden gegeben. Auf die 

 Höhenangaben wurde besonders Rücksicht genommen, ebenso auch 

 auf das Substrat, wobei einige bisher bestandene Irrtümer aufge- 

 deckt wurden. Matouschek (Reichenberg). 



Roll, J., Ueber die neuesten Torfmoostorschungen. (Oesterr. 

 botan. 'Zeitschr. Wien. 57. Jahrgg. W. 3. p. 9ö— 106 und N'^. 4 

 p. 142—146. 1907.) 



Anlehend an das Georg Roth'sche Werk „Die europäischen 

 Torfmoose" bespricht Verf Mängel in diesem Werke, da er auf 

 einem anderen Standpunkte steht; bezeichnet aber zugleich die 

 vielen Vorzüge, die dem Werke anhaften. Zugleich wendet er sich 

 oft gegen die Benennungen der Arten in der umfangreichen Sphag- 

 w/fmliteratur, in der ja bekanntermassen eine ziemlich grosse Ver- 

 wirrung in Bezug auf die Formenreihen, deren Umfang und Bena- 

 mung existiert. Ob wohl bald eine Klärung zu erwarten sein wird? 

 Wünschenswert wäre sie, da es wahrlich kein Vergnügen mehr ist, 

 sich durch diese vielen Ansichten und Auffassungen, wie sie von 

 Russow, Warnstorf, Roll, Roth und den anderen (englischen, 

 nordischen etc.) Sphagnologen ausgesprochen wurden, hindurch- 

 zuarbeiten. Es mag ja die Formenmannigfaltigkeit der Gattung 

 Sphagnian selbst daran zum grössten Teile — aber nicht ganz 

 allein — schuld Sein. Soviel ist sicher, dass jemand, der sich in 

 Sphagnen einarbeiten will, wohl bei bestem Willen viele Jahre hin- 

 durch herumtappen muss und nicht sichtlich über das gewählte 

 Arbeitsfeld erfreut sein wird ! — Verfasser wünscht folgende Verände- 

 rungen : 

 Sphagmmt cymbifoliiini (Hedw.) 



Warnst, hat zu lauten : Spli. cymbifolimn Hedw. 



„ covntituni Roth „ „ „ „ contovtuni Seh. 



„ centrale Jensen 1896 „ „ „ „ suhhicolor Hampe 1880. 



„ molhisciim Bruch 1852 „ „ „ „ tenelhim Ehrh. 1896. 



„ parvifoliimt W. 1900 „ „ „ „ hrevifoHiini Roll 1889. 



„ sub)iitens Russ. et 



W. 1888 „ „ „ „ phimosum RöU 1886. 



