iv. K. zoologisch-botanische Gesellschaft in Wien. ;»(J!) 



kannt. Letzterer benannte sie nach dem um die botanische Er- 

 forschung der Umgebungen von Lofer im Saalachthaie hochverdienten 

 Forstmeister Anton v. Spitzel und theilte sie Koch mit, welcher 

 die Diagnose der neuen Art in der ersten Ausgabe seiner „Synopsis 1 "' 

 veröffentlichte. 1 ) Später fand Facchini dieselbe Pflanze im Val 

 di Ledvo in Südtirol. 2 ) Reichenbach, in dessen „Icones flor. 

 Germ, et Helv." die Pflanze vortrefflich abgebildet ist 3 ), fügt noch 

 folgende inzwischen bekannt gewordene Standorte hinzu 4 ): Monte 

 Baldo in Südtirol ; Schneeberg in Nieder-Oesterreich 5 ) ; Nagold in 

 Württemberg.*!) Ausserdem findet sich dort eine var. Sendtneri 

 beschrieben und abgebildet, welche auf dem Vlasie'; (Vlassich) bei 

 Travnik in Bosnien von Sendtner gesammelt worden war. 

 Visiani 7 ) gibt noch andere Standorte aus Bosnien an (a Vranduk 

 supra Gradischkie et Bjela ad Travnik, et in monte Vlassich et 

 supra Baklari) und sagt mit Recht, dass die var. Sendtneri von der 

 typischen Orchis Spitzeln Sauter kaum verschieden sei. Auf dem 

 Vlasie wurde die Pflanze später von Brandis wiedergefunden. 8 ) 

 Halacsy sammelte dieselbe auf dem Bili mek 'sehen Standorte 

 auf dem Schneeberge in Nieder-Oesterreich und veröffentlichte 

 anlässlich dieser Auffindung einen Aufsatz 9 ), in welchem er die 

 Vermuthung ausspricht, dass Orchis Spitzelii Sauter eine Hybride 

 aus Orchis macidata L. und Orchis mascula L. (bezw. Orchis speciosa 

 Host) sei. Diese sicher unrichtige Ansicht hat Halacsy übrigens 

 später 10 ) selbst widerrufen. — Aus neuerer Zeit ist noch der 

 Nachweis des Vorkommens von Orchis Spitzelii Sauter in Serbien 11 ) 

 und Bulgarien 12 ) einerseits, in den See-Alpen Frankreichs 13 ) anderer- 

 seits von Wichtigkeit. — Ich selbst habe zahlreiche Herbar-Exem- 

 plare aus Südtirol mit solchen aus Salzburg, Nieder-Oesterreich und 

 Serbien verglichen und kann die Identität aller dieser Pflanzen nur 

 bestätigen. 



*) Koch, Synopsis, ed. 1. p. 686. 



2 ) 1. c. ed. 2. p. 791. 



3 ) Reichenbach, Icones fl. Germ, et Helv. XIII. Tab. 383. 



4 ) 1. c. XIV. p. 41. 



5 ) Vergl. Neilreich, Nachträge zur Flora von Wien. p. 108. 



c ) Diese Angabe Oef finge r 's (Flora. 1845. p. 62) wird durch ein im 

 Herbar des Berliner Museums liegendes authentisches Exemplar, welches — wie 

 mir Prof. Asche rson auf mein Ersuchen freundlichst mittheilt — mit der 

 .Südtiroler Orchis Spitzelii vollkommen übereinstimmt, sichergestellt. 



7 ) Visiani, Florae Dalmaticae supplementum alterum. p. 68. 



8 ) Freyn und Brandis in Verhandlungen der k. k. zoolog.-botan. Ges. 

 in Wien. Bd. XXXVIII. p. 631. 



9 ) Halacsy, Orchis Spitzelii Saut. Eine Hybride? (Oesterr. botan. Zeit- 

 schrift. 1876. p. 263.) 



10 ) Halde sy und Braun, Nachträge zur Flora von Nieder-Oesterreich. 

 p. 58. 



n ) Petrovic, Additamenta ad floram agri Nyssani. 



12 ) Velenovsky, Flora Bulgarica. p. 525. 



1S ) Nanteuil, UOrchis Spitzelii Saut., espece francaise. (Bull, de la Soc. 

 botan. de France. T. XXXIV. 1887. p. 70.) — Dort auch eine ausführliche Be- 

 schreibung und Besprechung der Pflanze. 



