'204t Mez, Der heutige Stand der bakteriologischen Systematik. 



ist, zum Vergleiche herangezogen werden kann. Dann sind die Be- 

 schreibungen der im Beginn der Bakterienstudien aufgestellte Arten 

 meist ähnlich ungenügende, wie dies die Diagnosen der Linne 'sehen 

 Zeit waren, ohne dass dabei Originale zur Aufklärung und Ergänzung 

 der betr. Beschreibungen vorhanden wären. Weiter sind Haupt- 

 gründe dieser Erscheinung, dass mehrfach von keineswegs berufener 

 Seite Species in die Welt gesetzt wurden; dass es den allermeisten 

 Autoren weniger um die Bakterien als um die von diesen verur- 

 sachten Krankheiten zu thun war; dass von fast, allen medicinischen 

 Bakteriologen die Regeln der botanischen Namengebung vernach- 

 lässigt wurden Gerade letzterer Grund ist nicht zum Wenigsten 

 an der Unübersichtlichkeit t\er Spaltpilzsystematik schuld und die 

 aus ihm sich herleitenden Unzuträglichkeiten werden sich in vollem 

 Licht zeigen, wenn erst einmal jedes hygienische Institut oder doch 

 jede bakteriologische Schule ihre eigene, den andern unverständliche 

 Sprache sprechen wird. 



Es ist nicht ohne Interesse, die allerjüngste Entwicklung d r 

 systematischen Bakteriologie von botanischem Standpunkt zu be- 

 trachten, denn das Standart-work der Bakteriologie, auf welches die 

 Bakterienbeschreibung ein Jahrzehnt lang sich gründete, Flügge's 

 „Mikroorganismen" *) sind in den letzten Tagen in neuer, völlig 

 umgearbeiteter Auflage erschienen und wenige Monate vorher haben 

 Lehmann und Neumann**) uns eine auch mykologisch sehr 

 interessante Darstellung der Spaltpilzsystematik gegeben. 



Für die Begründung der Spaltpilz-Gattungen waren lange die 

 Gesichtspunkte allein massgebend, welche auch bei den Schizophyceen 

 zur Gattungseiutheiiung benutzt werden; erst durch die Entdeckung 

 einigermassen zuverlässiger Gfisselfärbungsmethoden wurden auch 

 die Eintheilungsprincipien der anderen, den Bakterien so nahe ver- 

 wandten Reihe, der Flagellaten (nämlich Vorhandensein, Zahl und 

 Anordnung der Bewegungsorgane) zur Definition von Formenkreisen 

 herangezogen. 



Die auf Geisselanordnung gegründeten Systeme sind von der 

 Bakteriologie, speciell von den zwei angeführten Werken abgelehnt 

 worden. Unzweifelhaft ist es richtig, dass die Geisselfärbungs- 

 methoden „noch nicht zuverlässig genug sind, um verschiedene 

 Untersucher bei Anwendung derselben stets gleich gute Resultate 

 erhalten zu lassen", doch kann dies kein anschlaggebendes Motiv 

 für die Verwerfung des Eintheilungsprincips sein. Wer in der 

 Flagellaten-Litteratur die verschiedenen Angaben über die Geissei- 

 zahl von Megastoma, Polymastix, Trichomastix und besonders der 

 häufigen Trepomonas aufsucht, wird es begreiflich finden, dass auch 

 bei den viel kleineren Spaltpilzformen Zweifel leicht aufkommen 

 können. Wichtiger ist die Thatsache, dass bei Eintheilung nach 

 der Geisselanordnung dem Wesen nach so differente Formen wie 



*) Flügge, die Mikroorganismen; mit besonderer Berücksichtigung der 

 Aetiologie der Infectionskrankheiten. Leipzig (Vogel) 1896. 



**) Lehmann und Neumann, Atlas und Grundriss der Bakteriologie uud 

 Lehrbuch der speciellen bakteriologischen Diagnostik. München (Lehmann) 1896. 



