v. Istvänffi, Sterbeeck's Theatrum Fungorum. 39& 



A. variegatus zu unterscheiden" (1. c. p. 47), war allerdings 

 gerechtfertigt, da er die Aquarelle nicht gesehen hat, die Original- 

 Figuren müssen aber nur im obigen Sinne gedeutet werden. 



11. A. imbricatus Fr. Sterb. 6 C, C = Cod. fol. 42 partim. 

 „Beide Abbildungen sind unzweifelhaft den A. imbricatus vor- 

 stellenden Figuren in Clus. X Gen. esc. fung. 1 Spec. nach- 

 gebildet", sagt Britzelmayr (1. c. p. 47), das gilt aber höchstens 

 von jener Figur, die einen ausgedehnten Pilz vorstellt, die andere 

 Figur trifft man zwischen den alten Aquarellen und zwar Fol. 42 

 des Codex. Nach Britzelmayr soll Fries die Sterbeeck- 

 schen Figuren als Lactarius torminosus bestimmt haben. So ist 

 dies in dem Systema I. p. 63 , aber in seinem Epicrisis p. 3& 

 stellt er diese Art zu dem A. imbricatus: „tandtm certe 

 exposita, male hactenus cum A. torminoso = Clus. pernio, g. 

 XXI, ex iconis habitu confusa, sed descr. manifesta et similitu- 

 dinem summam cum A. albobrunneo esc. gen. XX Sp. 1 expressis 

 verbis notat". 



Der fragliche Pilz kann nicht, auf A. imbricatus bezogen 

 werden, wegen der ganz verschiedenen Färbung. Die Abbildungen,, 

 auf welche sich Fries bezieht, nämlich die esc. gen. XX Spec. 1 

 können auch keinen A. albobrunneus vorstellen, sie sind eher dem 

 A. torminosus ähnlich. 



12. A. tumidus Pers. Sterb. 18 E, E = Cod. fol. 78. In 

 der Beschreibung dieser Art bezeichnet Sterbeeck ganz offen 

 die Quelle, aus welcher er die Abbildungen geschöpft hat: „Van 

 diese heeft ons Clusius in fijnen geschildernden boeck fes ver- 

 fcheyde flguren hgfteldt, van de welckf hier dry met de letter 

 E vertoont worden." (Sterb. p. 191.) Die jüngeren Schwämme 

 sind auf der Tafel 7 abgebildet, diese wurden von Clusius als 

 eine verschiedene Art behandelt: „Ejus licet binae videantur species, 

 aetate tarnen inter feduntaxat differfe arbitror" . 



13. A. pes-caprae Fr. Sterb. 9 A, A = Cod. fol. 38. Sehr 

 gute Nachbildung. 



14. A. arcuatus Fr. Sterb. 7 C, C = Cod. fol. 37 = X 

 gen. esc. fung. 2 spec. Bei Kalchbrenner ebenfalls A. arcua- 

 tus. Nach Britzelmayr ist die Copie, die ich aus dem Codex 

 machte und ihm mittheilte — Cortinarius bovinus. Die frühere 

 Bestimmung muss also gestrichen werden. Reichardt 

 gab über die X Gen. esc. 2 spec. gar keinen Aufschluss, er wies 

 auf die Original-Abbildungen hin, die Einsicht in diesen hat die 

 Frage thatsächlich in Ordnung gebracht. 



15. A. brevipes Bull. Sterb. 8 G, G = Cod. fol. 13. Die 

 beiden Clusius - Commentatoren Kalchbrenner und Rei- 

 chardt bestimmten diese Abbildungen von Sterbeeck — sich 

 auf die Autorität von Fries (Epier. p. 30) stützend — als Ag. 

 Bussula, thatsächlich handelt es sich in der Beschreibung von 

 Clusius (Hist. p. CCLXXI.) um einen rothen Pilz; Sterbeeck 

 spricht ebenfalls von einem ähnlichen Pilz, beide meinen möglichen- 

 falls A. Russalla ; die Sterbeeckischen Abbildungen stellen: 

 aber einen anderen Schwammerling vor. Sterbeeck Hess näm- 



