370 Physiologie, Biologie, Anatomie o. Morphologie (Systematik). 



Die dritte, durch T. fragt ans und eine grössere Anzahl der 

 Section Euthunbergia repräsentirte Gruppe besitzt einen aussen mit 

 unregelmässigen Ecken vorspringenden Holzkörper. 



Ein vierter Typus besitzt ebenfalls unregelmässig eckigen Holz- 

 körper, zeigt aber niemals Parenchym- und Leptominseln im Innern 

 des Holzes. Hierher gehört eine grosse Menge nicht kletternder 

 Arten der Section Euthunbetgia. 



Eine weitere Anzahl Arten zeigt völlig normale Structur. 



Einige Arten T. Huillensis, atmipotens, tufescens nähern sich 

 in ihrem Bau ganz bedeutend dem von Mendoncia. Der Holzkörper 

 ist in mehrere, meist 4 Stücke zerklüftet. Es war leider nicht mög- 

 lich , die Entwicklungsgeschichte dieser interessanten Holzzerklüf- 

 tung zu verfolgen , jedenfalls wird sie ihr Analogon in Äftomen- 

 doncia finden. 



Von mehreren Arten wird die Holzbildung noch anhangsweise 

 berührt, da sie mit den übrigen Typen wenig Aehnlichkeit be- 

 sitzen (T. longifolia, Fischeti). 



Auf die Zusammensetzung des Hadroms und Leptoms näher 

 einzugehen, lohnt nicht. Nur eines soll noch hervorgehoben werden, 

 nämlich die Existenz der sogenannten Rhaphidinen, die sich im Leptom 

 häufig finden. Die von Russow bereits erkannte Entwicklung 

 erfährt lediglich eine Bestätigung durch den Verf. 



Auf die kleinen Unregelmässigkeiten im Bau der Wurzel von 

 T. coccinea einzugehen, dürfte überflüssig erscheinen, ebenso bietet 

 der Blattstiel nur Abweichungen, welche denen des Stammes analog 

 sind. Die Blattanatomie wird ebenso eingehend geschildert. Im 

 Schlusscapitel sind die Beobachtungen über Samen und Keimung zu- 

 sammengestellt. 



Auf Grund dieser umfassenden anatomischen Studie unternimmt 

 es nun Roulet, einige Folgerungen für die Systematik zu ziehen. 

 In erster Linie trennt sich von den übrigen Arten die Gruppe Hexa- 

 centris scharf ab. Dieselbe ist auch von den übrigen Vertretern 

 durch morphologische Merkmale so geschieden, dass früher eine 

 eigene Gattung aus ihr gemacht wurde. Aus den übrigen Ver- 

 tretern der Gattung bildet er kleine Gruppen, welche durch ihren 

 anatomischen Bau mit. einander übereinstimmen. Die von ihm ge- 

 bildeten Gruppen decken sich zum grossen Theil mit der Anordnung 

 der Species, wie Ref. sie in Englers Jahrbüchern XVII, Beiblatt 41 

 gegeben hat, wenige Ausnahmen abgerechnet. Ueberhaupt wäre 

 es für Verf. wünschenswerth gewesen, wenn er auch zur Beurthei- 

 lung der Verwandtschaftsverhältnisse, wie sie aus morphologischen 

 Gründen geschlossen wurden, diese Arbeit genauer angesehen hätte; 

 er würde sich dann manche Bemerkung haben ersparen können. 

 Eines geht aber auch aus Roulets Gruppenbildung hervor, dass 

 der vom Ref. verwerthete Narbencharakter ungleich wichtiger ist, 

 als die Unterschiede der Querschnittsanatomie. Allerdings hütet 

 sich Roulet, seinen Gruppen die Geltung von Sectionen beizu- 

 legen, dies wäre auch bei den durch Uebergänge verbundenen ana- 

 tomischen Charakteren ein gewagtes Unternehmen. 



