Pilze. 19 



Perithecien versehenen Arten auszuscheiden. Die Gattungen Pyreno- 

 phora und Pleospora will er in der Weise begrenzen, dass erstere 

 durch „perithecia sclerotiodea, nunc setis rigidis divergentibu3 ob- 

 sessa, nunc levia", letztere durch „perithecia coriaceo-merabranacea a 

 charakterisirt wird. Die Clathrospora sollte nach denselben Merk- 

 malen auf die genannten Gattungen vertheiit werden. Aus Teicho- 

 spora patellarioides und nigrobrunnea (Schw.) schlägt Verf. vor, 

 eine Untergattung zu machen, die den Uebergang zwischen Teicho- 

 spora und Pleosphaeria bildet. 



Von den meisten behandelten Arten werden ausführliche 

 Diagnosen in lateinischer Sprache, sowie mikroskopische Ab- 

 bildungen und recht gute Habitusbilder gegeben. 



Juel (Upsala). 



Zopf, W., Kritische Bemerkungen zu Brefeld's Pilz- 

 system. Mit 4 Holzschnitten. (Beiträge zur Physiologie 

 und Morphologie niederer Organismen, herausgegeben von W. 

 Zopf. Heft III. 1893. p. 1—14.) 



Einleitend bespricht Verf. die neuerdings von B r e f e 1 d vor- 

 genommene Umgestaltung des bisherigen Pilzsystems, indem der- 

 selbe — die bekannte Zweitheilung fallen lassend — eine dritte 

 Hauptgruppe als Mesomyceten einführt und dieser neben den 

 Ustilagineen einige Ascomyceten- Genera zuzählt. In den Mesomy- 

 ceten sollten Zwischen formen zwischen den niederen Algen - 

 pilzen (Phycomyceten) und den höheren Mycomyceten vorliegen; 

 die Ustilagineen erhalten die Benennung Hemibasidii, die ihnen an- 

 gereihten Ascomyceten werden als Hemiasci bezeichnet, und zwar 

 auf Grund einer besonderen Auffassung Brefelds über die Fort- 

 pflanzungsorgane dieser Formen. 



Verf. untersucht alsdann, ob das Aufgeben des Begriffs der 

 Mycomyceten im früheren Sinne gerechtfertigt und ob die Auf- 

 stellung der neuen Gruppe der Mesomyceten berechtigt ist. Erstere 

 Frage wird zunächst unbedingt verneint. Die zweite Frage gliedert 

 sich wieder dahin, ob man ersten s berechtigt ist, die Ustilagineen 

 als mit „basidienähnlichen Conidienträgern" ausgerüstet zu be- 

 zeichnen, und ob zweitens die Ascomyceten- Gattungen Ascoidea, 

 Protomyces und Thelephora aus dem bisherigen Verbände heraus- 

 gelöst werden dürfen. 



Unter Berücksichtigung gewisser Thatsachen verneint Verf. 

 wiederum die erste Unterfrage, denn thatsächlich existirt bei den 

 Ustilagineen keine basidienartige Fructifikation, sodass auch die 

 neue Bezeichnung nicht haltbar ist. Nicht viel günstiger stellt sich 

 das Resultat für die zweite Frage. Verf. erörtert hier zunächst 

 die Brefeld'sche Auffassung des „Ascus", derzufolge dies Gebilde 

 die höhere, typisch gewordene Form des Sporangiums darstellt, in 

 dem auch die Sporenzahl — gegenüber den Conidien — eine 

 ganz bestimmte, nicht mehr schwankende geworden ist. Gegen- 

 über einer Reihe von Beobachtungen (deBary, Hansen, Rehm, 

 Körb er und Stein) ist diese Auffassung nicht haltbar und auch 



2* 



