222 Entgegnung. 



wonach in den einzelnen Stufen des naturwissenschaftlichen Unter- 

 richts durchaus vom Einfachen und Naheliegenden ausgehend das 

 tiefere Verständniss des Naturlebens fortschreitend auferbaut wird, 

 ist, wie jeder erfahrene Lehrer mir zugeben wird, das einzig wahre. 

 In seinem „ Lehrgang der Natur- und Erdkunde " — einem 

 Buch, dessen Leetüre ich Herrn Möbius angelegentlich empfehle, 

 er wird dann auch mein „Wiederholungsbuch" besser verstehen 

 lernen — sagt Zopf p. X: „Mein Lehrgang befindet sich auch 

 in guter Uebereinstimmung mit dem von Hause aus der Ent- 

 wicklungslehre entstammenden Grundgedanken, welcher nun auch 

 in die Pädagogik eingedrungen ist und hier die Form angenommen 

 hat, dass der Lehrgang der Schule die Jugend in ab- 

 gekürzter Gestalt den Gang der menschlichen Ent- 

 wicklung wieder durchleben lassen soll." — Herr Möbius 

 kann versichert sein, dass ich sehr wohl eine bessere Definition der 

 Kryptogamen kenne, als die im „Wiederholungsbuch" gegebene 

 und dass ich in den oberen Classen sowohl sie als auch die Unter- 

 schiede zwischen Thieren und Pflanzen schärfer und wissenschaft- 

 licher fasse, er kann aber auch ebenso versichert sein, dass ich 

 nie den Humbug mitmachen werde, welcher die Sextaner schon 

 mit oft spitzfindigen wissenschaftlichen Definitionen plagt. Eine 

 derartige Lehrmethode würde allerdings ein „eigenthümliches Licht" 

 auf des betreffenden Lehrers Lehrgabe werfen. Wenn nun Herr 

 Möbius sich gedulden will, dann wird er in den späteren Heften 

 die Entdeckung machen, dass ich von einfachen dem Gesichtskreis 

 eines Sextaners naheliegenden Definitionen und Unterscheidungen 

 ausgehend, dieselben in den höheren Cursen mehr und mehr zu 

 vertiefen suche, bis endlich unsere heutige moderne Auffassung 

 erreicht ist. Es Hesse sich nach dem Gesagten also doch wohl 

 nur über diesen eigenartigen Lehrgang streiten; ob er richtig ist 

 oder nicht, kann man nicht vom Schreibtisch, sondern nur von 

 der Praxis der Schulstube aus entscheiden. 



Wenn Herr Möbius mein „Wiederholungsbuch" denn durch- 

 aus besprechen wollte*), so hätte ich erwartet, dass er nicht solche 

 Kleinigkeiten in, wie ich eben zeigte, durchaus ungerechtfertigter 

 Weise, sondern die Eigenart des Buches hervorheben würde. 

 Diese besteht aber darin, dass ich versuche, den Knaben die 

 Natur als Ganzes vorzuführen, dass ich auch chemische, physi- 

 kalische, mineralogische Fragen (immer dem Standpunkt des 

 Sextaners entsprechend) berühre, dass ich in der Botanik 

 und Zoologie stets biologische Fragen und Lebensgemeinschaften 

 heranziehe, statt der trockenen Beschreibung, und dass ich (wie 

 besonders Heft 2 im Botanischen Theil zeigt) die induetive 

 Methode vereinigt mit Beobachtungen und Zeichnungen folge- 

 richtiger durchführe, als es sonst irgendwie geschehen. 



Ob mein Buch nach seiner Vollendung zur Benutzung empfohlen 

 werden kann oder nicht, das zu entscheiden, überlasse ich ruhig 

 der Zukunft und einer gerechteren Beurtheilung. Sollte einem 



*) War von mir Herrn Prof. Möbius zum Keferate übersandt worden. 



U h 1 w o r m. 



