v. Istväuffi, Sterbeeck's Theatrum Fungorum. 389 



Clusius in sein Werk auf und man glaubte, dass die Abbildungen 

 Originale wären, dadurch wurde das Theatrum natürlich über alle 

 andere erhoben und galt als ein Quellenwerk erster Güte. In der 

 Tliat half auch Sterbeeck nach Kräften diesen Glauben aufrecht 

 zu halten; in richtiger Bescheidenheit erzählt er, dass er die Bilder 

 nach dem Leben entworfen: naer het leven ... vertoont ... hätte, 

 man trifft solche Aeusserungn an vielen Stellen, oder er wird noch be- 

 scheidener und sagt von dem betreffenden Pilze, dass solcher noch von 

 Niemandem im Bilde geschildert sei: denn ich bin der Erste, der dessen 

 Bildniss zum Gemeingute publicirt. Wer diese Stellen etwa gelesen, war 

 natürlich von der Wahrheit dieser Aeusserungen überzeugt, und so stieg 

 van Sterbeeck Priester in der Achtung der Wissenschaftler, 

 die, fortwährend um die Auslegung der Clusius'schen Arten be- 

 schäftigt, die Räthsel- Spielerei weiter übten. 



Zum Beweise entnehme ich aus dem speciellen Theile meines 

 Aufsatzes etliche Beispiele; wer den Verdiensten von Sterbeeck 

 näher treten will, möge im zweiten Theil nachsehen. 



1. In der Beschreibung des Agaricus muscarius äussert 

 sich St e r b eeck folgender Weise: „Van dese (nämlich von „De 

 derde Vlieghen Fungi") — heefft Clusius gheene figuren, waerom 

 ick hier van gheljcken, als van de voorgaende wederom dry figuren 

 naer het leven vertoont hebbe." Nun sind aber diese an- 

 geblich von ihm nach der Natur entworfenen Bilder nichts anderes, 

 als Nachbildungen der Aquarelle, die wir auf der 22. Tafel des Codex 

 vorfinden können! „Clusius gab also keine Abbildungen von diesem 

 Pilz, ich habe aber von diesem, sowie von den vorhergehenden 

 ebenfalls drei Figuren nach dem Leben entworfen" — diese Aeus- 

 serung Sterbeeck's, zusammengestellt mit den hier aufgeklärten 

 Thatsachen , charakterisiren zur Genüge das Verfahren unseres 

 schwammkundigen Autoren. 



2. Wieder bei Agaricus oaginatus glaubt er Folgendes 

 sagen zu müssen: „Nu wordt ons bj figuren vertoont, ende naer 

 leven uyghebeldt der Satten fungi, de welcke van vele Autouren 

 beschreven wordt naer met gheene figure vertoont" (p. 202). 

 Diese Bilder aber sind unzweifelhaft Copien der 

 Aquarellen auf der 31. Tafel des Clusius'schen Codex. 

 Sterbeeck erwähnt aber Clusius, als er den Namen des Pilzes 

 nach ihm mittheilt: „Clusius noemt defe in het Hoogduytsch 

 Narrenschwammen, die hy voor fijn eltfte befchrijft", hätte also mit 

 derselben Leichtigkeit auch die Bildersammlung von Meister C 1 u- 

 sius citiren können. Es giebt nämlich Stellen im Theatrum, wo 

 er auch nähere Auskünfte gegeben hat. Die Clusius Commenta- 

 toren nahmen aber keine Kenntniss von diesen Stellen des Theatrums, 

 sonst hätten sie die Verdienste Sterbeeck's mit anderem Maasse 

 gewürdigt. 



3. Die Beschreibung des Agaricus tumidus Pers., Ster- 

 beeck 18 Taf. E. E. soll meine Behauptung beweisen. Hier 

 steht es: Van defe heeft ons Clusius in fijnen gefchilderden 

 boeck fes verfcheyde figuren ghefteldt , van de welcke hier dry 

 met de letter E. vertoont worden" p. 191. 



