392 V. Istvanffi, Sterbeeck's Theatrum Fungorum. 



Boletis et Hydnis confundens ; pleraeque species ex aliis mutuo 

 acceptae, ut et Clathrum et Phallum aliosque rariores fungos eum 

 non novisse pateat". (Historia Rei Herbariae. IL 1880. p. 187 — 188.) 



Die Kupferstiche des Tlieatrums sind, also für sich fast werth- 

 los, wenn zum Vergleiche keine farbigen Originale vorhanden sind, 

 können die Abbildungen des Tlieatrums in den meisten Fällen gar 

 nicht bestimmt werden. 



Hier haben wir z. B. den Fall von Agaricus Russula = 

 Sterbeeck 8. F. F., es sind dies nach Britzelmayr „Gute 

 Abbildungen , namentlich jene , welche die Lamellenseite zeigt" 

 1. c. p. 47), nun rinden wir im Codex auf der 26. Tafel die 

 Originale vor, es stellen die Bilder zwei grosse, röthlichweisse Pilze 

 vor, aus denen ein rot her Milchsaft entquillt, es könne also 

 diese Abbildung unmöglich auf A. Russula bezogen werden,die übrigen 

 Bestimmungen zeigen ebenfalls zur Genüge, dass ohne die Originale 

 nichts zu machen ist. Nach Reich ardt soll unser Pilz Lactarius 

 subdulcis und nach K alchbr enner L. pyrogalus vorstellen. 



Es sei uns erlaubt, noch den A. variegatus zu erwähnen. Die 

 Abbildungen 4. F. F. des Tlieatrums sollen nämlich dieser Art 

 entsprechen, so wird es von Britz elmayr behauptet, „Zwar von 

 Sterbeeck, Fries und Kickx zu A. caesareus gestellt, aber 

 doch unschwer als A. variegatus zu unterscheiden" (1. c. p. 47). 

 Die Kupferstiche (4. F. F.) sind aber nichts anderes als Copien 

 der prächtig dargestellten Keyserlinge auf der 57. Tafel des 

 Cl us jus' sehen Codex. 



Es wird sich zeigen, dass eine ganz grosse Anzahl der heut- 

 zutage existirenden Bestimmungen umgeändert werden müssen auf 

 Grund des Studiums der farbigen Abbildungen. Ein ganz ausge- 

 zeichnetes Beispiel noch will ich hier nicht unerwähnt lassen. Ich 

 meine nämlich den Lactarius deliciosus = Sterbeeck 4. C; 

 Fries, Kalchbrenner, Reich ardt insgesammt Britzel- 

 mayr, Kickx sahen in dieser Figur ein Lactarius deliciosus, 

 sogar Russula adulterina ; bei der Betrachtung des Originals (Cod. 



fol. 39) sehen wir aber ein Cantharellus eibarius vor uns. 



* * 



Aus den nun folgenden Auseinandersetzungen wird leicht zu 

 erübrigen sein , welchen Arten des Tlieatrums die Priorität zu- 

 kommen dürfte. 



# * 

 * 



1. A. caesareus Scop. Sterb. 4 D, E. Die Abbildungen F, F 



gehören auch zu dieser Art und sind Nachbildungen aus dem 

 Clusius'schen Codex, die Tafel 57 (Cod. Clus.) zeigt die hier 

 nachgebildeten zwei Hüte der „Keiserling" und zwar in ganz 

 naturgetreuer Colorirung. Die Figuren D und E sind für unsere 

 Art vom weiten nicht so charakteristisch, als jene in Clus. Hist. 

 (p. CCLXXII), die den Pilz in seinen jüngsten Stadien zeigen 

 und nach welchen die Art sicher bestimmbar ist. 



2. A. phalloides Fr. Nach der Figur J kann man kaum 

 auf diese Art schliessen. Im Codex sind keine entsprechende Ab- 

 bildungen. 



