Teratologie und Pflanzenkrankheiten. 271 



Die im obigen Titel genannte Uebersicht deutscher Gallen 

 des Dr. von Schlechten dal hält Ref. für das wichtigste Ver- 

 breitungs- und Förderungsmittel des Studiums der Pflanzengallen, 

 welches seit Jahren erschienen ist. Denn es ist ein bequemer 

 Schlüssel von vorher nicht gekannter Vollständigkeit zur Bestimmung 

 der im Gebiete der deutschen Flora (die Umgrenzung scheint un- 

 gefähr im Sinne der Koch 'sehen Synopsis genommen) vorkommen- 

 den Zoocecidien, welche nach den Familien der Substrate geordnet 

 und für jedes Substrat in dichotomischen Tabellen unterschieden 

 sind. Eben diese letzteren durchzuführen, ist vorher nicht ver- 

 sucht worden und vereinfacht die Determinirung sehr. Nur für 

 einzelne Gallengruppen lagen ähnliche Versuche vor, so die Tabelle 

 des Verf. über die Cynipidengallen in dem von ihm mit Wünsche 

 1879 herausgegebenen Werke „Die Insekten". Zwei alphabetische 

 Register, ein botanisches über die Substratgattungen und ein zoo- 

 logisches über die Gallenerzeuger befördern die schnelle Orien- 

 tirung. 



Der Verf. verwahrt sich nun zwar in dem Vorwort dagegen, 

 dass das kleine Buch Anspruch auf Wissenschaftlichkeit erhöbe. 

 Von ganz geringfügigen Irrthümern und Auslassungen abgesehen, 

 die in den „Nachträgen" allermeist schon verbessert worden sind, 

 findet aber Ref. auch vom Standpunkt der strengen Kritik nur 

 die ungleichartige Behandlung zu moniren, welche der Verf. bei den 

 Hinweisen auf Autoren und Litteratur hat eintreten lassen. Aller- 

 meist fehlen die Litteraturhinweise ganz, und das war geboten, 

 wenn die finanzielle Kraft des Zwickauer Vereins nicht über- 

 schritten werden sollte, welcher sich das zweifellose Verdienst er- 

 worben, den Verf. zu dieser Publikation zu bewegen. Statt eines 

 compendiösen Heftchens, das den Sammler selbst auf Reisen be- 

 gleiten kann, würde bei vollständigen Litteraturangaben ein dicker 

 Band entstanden sein. Aber auch die Namen der Autoren, welche 

 die betreffenden Gallen beschrieben haben, sind vom Verf. nur hie 

 und da in Klammern beigesetzt, und eben in dieser Auswahl fehlt 

 die Innehaltung eines Princips, sowie jede Aufklärung im Vorwort. 

 Bald ist der Autor nur genannt, um den Hinweis auf die Be- 

 schreibung der Galle dadurch anzudeuten, bald wohl auch, um die 

 Verantwortung für die Richtigkeit auf denselben abzuwälzen, bald 

 um die Priorität dem Beobachter für eine von ihm selbst noch 

 nicht publicirte, sondern dem Verf. nur brieflich mitgetheilte An- 

 gabe zu wahren. Dadurch entstehen Ungleichartigkeiten, die zu- 

 nächst unverständlich erscheinen müssen. Aber wenn man bedenkt, 

 dass derartige Arbeiten in der Regel aus dem eigenen Bedürfnisse 

 des Autors herauswachsen, also allmählich entstehen, so sind solche 

 Unebenheiten erklärlich. Sie verringern auch die sonstige Brauch- 

 barkeit des Büchleins nicht. Und dass das Bedürfniss nach einer 

 Uebersicht vorlag, weiss Jeder, der sich mit Gallen beschäftigt. 

 Nicht nur, dass die Neubeschreibungen seit einigen Jahrzehnten 

 sehr zahlreich erschienen sind (man vergleiche nur die Aufzählung 

 bei irgend einem Substrat mit dem betreffenden Abschnitt in 

 Kaltenbach's „Pflanzenfeinde", die vor 20 Jahren erschienen), 



