292 Rothpletz, Zur Richtigstellung der Bemerkungen v. Wettsteins. 



Ich habe nur erklärt, dass der palaeontologische Befund für die 

 Ansicht, der Geologen , welche ein diluviales Alter behaupten, 

 spricht." In seinem Capitel über „das geologische Alter der Höttinger 

 Breccie" (Denkschr. der Wien. Acad. der Wissensch. 1892) äusserte 

 er sich indessen doch wohl in sehr bestimmter Weise gegen die 

 Möglichkeit eines tertiären Alters. Ich will nur einige Haupt- 

 stellen hier anführen: „Gegen die Annahme des tertiären 

 Alters der Höttinger Breccie sprechen zwei That- 

 sachen. Die eine ist die, dass nicht eine einzige der nachge- 

 wiesenen Pflanzenarten bisher aus einer sicher tertiären Ablagerung 

 Europas bekannt wurde ; die zweite Thatsache sind die sehr be- 

 merkenswerthen Beziehungen der recenten Flora des Standortes 

 zur fossilen, welche kaum möglich wären, wenn seit Ablagerung 

 der Breccie eine oder mehrere Eiszeiten vorübergegangen wären" 

 .... „So ergibt sich, dass die Pflanzenreste die Ansicht der Geo- 

 logen, welche die Höttinger Breccie für jünger erklären , unter- 

 stützen" .... „Die Verbreitungsverhältnisse einiger der heute am 

 Standorte der Höttinger Breccie fehlenden Arten machen das 

 interglaciale Alter der Ablagerung möglich, sogar 

 wahrscheinlich" .... „Die Betrachtung der heute noch an dem 

 Standorte oder in dessen Nähe vorkommenden Arten ergibt da- 

 her, dass die Ablagerung entweder überhaupt post- 

 glacial ist, oder interglacial sein kann, wenn die darauf 

 folgende Eiszeit keine auch nur annähernd so weit gehende klima- 

 tische Aenderung und Vergletscherung wie die erste Eiszeit bewirkte." 

 Der an mich gestellten Aufforderung, als Geologe das ter- 

 tiäre Alter zu beweisen, so lange ich das aber nicht könne, die 

 sorgfältigen Bestimmungen nicht anzuzweifeln, bloss weil sie mit 

 meinen Ansichten nicht in Einklang stehen, kann ich aus zwei 

 Gründen nicht Folge leisten: erstens weil der Altersnachweis nicht 

 von dem Geologen, sondern von dem Palaeontologen geführt wer- 

 den muss, und zweitens, weil ich die Bestimmungen der Pflanzen- 

 reste, wie sie Herr v. W. ausgeführt hat, gar nicht angezweifelt, 

 sondern deren Sorgfältigkeit ausdrücklich anerkannt und hervor- 

 gehoben habe. Meine Einwendungen gelten der Altersbestimmung 

 der Pflanzenarten und sie muss ich auch jetzt noch aufrecht er- 

 halten. 



München, den 8. Mai 1894. 



Instrumente, Präparations- und Conservations- 



Methoden etc. 



Freudenreich, Ed. von, Ueber eine Verbesserung des Plattenverfahrens. 



'..Centralblatt für Bakteriologie und Parasitenkunde. Bd. XV. 1894. No. 17. 



p. 643—644.) 

 Timpe, H., Zur Frage der Gelatinebereitung. (1. c. p. 644 — 647.) 

 Zettnow, Ein Apparat zur Cultur anaerober Bacillen. (1. c. p. 638—642. Mit 



"2 Figuren.) 



