B r i t ze 1 m a v r , l>ie H\ nieiioinyieteii in Sterbeeuki Theatruni. 43 



Früchten gepflückt. Er folgt in der Grundanlage des Theatrums 

 durchaus den Werken seiner Vorgänger, und von den, nach den 

 betreffenden Buchstaben gezählt, 207 Hymenomyceteu-Abb\\dmi^v\i 

 in Sterbeeck 's Theatrum stellt mehr als der fünfte Theil 

 Copien dar. Als solche sind sie freilich vielfach nicht erkannt. 

 Denn es verhält sich damit nicht stets derart, wie Kickx aus- 

 führt, dass nämlich Sterbeeck es nur nicht gänzlich verbannt 

 hätte, Figuren nachzubilden, wenn sie Arten vorstellten, die er 

 nicht gesehen , oder wenn er die Unmöglichkeit erkannt hatte, 

 mehr Pünktlichkeit und Genauigkeit zu erreichen. Keineswegs, 

 denn das St erbe eck 'sehe Werk zeigt in seinem Gesammt- 

 Charakter, mit seinen mehr als 40 Copien aus Lobel, Clusius 

 und Bauhin, ganz das gleiche Bestreben, das man schon in den 

 Werken der beiden letztgenannten Autoren wahrnimmt, nämlich 

 den in andern Büchern bereits vorhandenen Schatz von Pilz- Ab- 

 bildungen in sich aufzunehmen. Dass es ferner, wie Kickx weiter 

 angiebt, Sterbeeck nie unterlassen hätte, den Leser davon zu 

 benachrichtigen, wenn Copien anstatt Originalen dargeboten werden, 

 lässt sich aus dem Theatrum nicht erweisen. Das Fehlen solcher 

 Benachrichtigungen hat — auch in den Esqu. von Kickx — zu 

 manchen Missverständnissen und Missdeutungen Anlass gegeben. 



Mit den vorstehenden Ausführungen, die lediglich zur Auf- 

 hellung und richtigen Würdigung des Sachverhaltes beitragen 

 möchten, soll durchaus nicht gesagt sein, dass die Aufgabe, welche 

 sich Sterbeeck gesetzt, leicht zu lösen gewesen wäre. Er 

 wollte die Ergebnisse seines zwanzigjährigen Studiums der Pilze 

 und seiner damit in Verbindung stehenden Funde, Wahrnehmungen 

 und Untersuchungen in volksthümlicher Weise darbieten. Kein 

 Autor vor ihm hat auch nur eine annähernd so grosse Zahl von 

 Hymenomyceten- Abbildungen veröffentlicht, und indem er grössten- 

 teils davon absah, Beschreibungen ohne Abbildungen zu bringen, 

 betrat er ohne Zweifel einen leichter zum Ziele führenden Weg 

 als seine Vorgänger. 



Auf die einzelnen Abbildungen des Theatrums lassen sich, 

 wenn man die Treue in der Wiedergabe der Natur und den 

 künstlerischen Werth ins Auge fasst, alle Grade der Schätzung 

 anwenden. Man findet hier die sprechendsten Darstellungen, fast 

 Meisterstücke des Kupferstiches , bis hinunter zu unnatürlichen, 

 phantastisch aufgeputzten Figuren und schülerhaft ausgeführten 

 Bildern. Der die Abbildungen begleitende Text ist, wohl weil 

 Sterbeeck für die breiten Schichten des Volkes schreiben wollte, 

 nicht von einer gewissen Redseligkeit frei. Dabei hätte es dem 

 Verfasser des Theatrums aber doch nicht begegnen sollen, bei 

 nicht wenigen Einzelbeschreibungcn von ihm selbst als wesentlich 

 erklärte Merkmalsbezeichnungen theils zu vertauschen, theils ganz 

 zu übersehen. Hierher werden beispielsweise jene Fälle zu rechnen 

 sein, in denen Sterbeeck „plues" und „mergh i: , Lamellen- und 

 Porenschicht, mit einander verwechselt, oder überhaupt gar keine 

 Auskunft darüber giebt, ob die eine oder die andere vorhanden. 

 Bei manchen Beschreibungen erhält man unwillkürlich den Ein- 



