44 Britzelmay r, Die Hymenomyeeten in Sterbeecks Theatrum. 



druck, dass mehrere Arten unter eine Diagnose zusammengefasst 

 sind. Von geringerm Belange erscheint es, dass ein und derselben 

 Art oder Form mehrere Beschreibungen zu theil geworden sind. 

 Giebt es ja doch kaum einen mykologischen Autor, dem nicht 

 schon Gleiches oder Aehnliches begegnet wäre. Ein ganz eigen 

 artiger Mangel liegt aber dadurch vor, dass Sterbeeck zu den 

 Abbildungen, die er anderen Werken entlehnt, Diagnosen verfasst 

 hat, welche mit der ursprünglichen Bedeutung der Abbildungen 

 nicht im Einklang stehen. Alle diese Momente fordern dazu auf, 

 mit Vorsicht an die Prüfung des im Theatrum niedergelegten 

 Materials heranzutreten. Es war insbesonders bei der unten folgen- 

 den Deutung der einzelnen Arten veranlasst, Richtpunkte im Auge 

 zu behalten, welche Irreleitungen durch die Mängel des Theatrum» 

 möglichst vorbeugen konnten. 



Voji einer Bestimmung jener Arten, welche Sterbe eck ledig- 

 lich beschrieben, aber nicht abgebildet hat, wurde zum voraus ab- 

 gesehen. Denn seine Art und Weise zu beschreiben genügt für 

 sich allein nicht, Klarheit über eine von ihm gemeinte Art zu 

 verbreiten. Es hängt damit zusammen, dass in der Regel den 

 Sterb eeck'schen Abbildungen grösseres Gewicht beizulegen war, 

 als den Beschreibungen. Zeigte z. B. eine Abbildung zweifellos 

 den A. muscarius, so wurde dem Umstand, dass die Lamellen in 

 der Beschreibung als schwarz bezeichnet sind, kein Einfluss auf 

 die Bestimmung der betreffenden Art mehr eingeräumt. Oder 

 wenn nach der Abbildung ein Pilz mit Lamellen versehen ist, 

 wurde die Angabe der Beschreibung, dass er eine Porenschicht 

 besitze, als irrthümlich bei der Deutung der betreffenden Art 

 ausser acht gelassen. Da ferner die S terbeeck'schen Ab- 

 bildungen nur als Schwarzdrucke vorliegen, mussten die meistens 

 genauen Angaben über die Farbe der einzelnen Theile der Pilze 

 als belangreich betrachtet werden. Hinsichtlich aller Copien galt 

 als Grundsatz, dass denselben nur die Bedeutung der betreffenden 

 Originalien zuerkannt werden darf, gleichviel, ob der van Ster- 

 beeck'sche Text dies gestattet oder davon ablenken mochte. 



Ausserdem war auf die einschlägige Litteratur Rücksicht zu 

 nehmen. So gross die Anzahl der Autoren ist, die seit dem Er- 

 scheinen des Theatrums demselben ihre Aufmerksamkeit zugewendet 

 haben, so konnten, da sich diesbezügliche Angaben älterer Autoren 

 /.u olt nicht als stichhaltig erweisen, die Werke von Fries, die 

 Esquisses von Kickx und die Festschrift Reichardt's über 

 Clusius' historia als Hilfsmittel beim Studium des Theatrums 

 als ausreichend betrachtet werden. Dieselben wurden sorgsam zu 

 benutzen gesucht, keineswegs aber in dem Sinne, dass lediglich 

 in die bereits vorhandenen Fusstapfen getreten worden wäre. 



Fries hat früher dem Theatrum von Sterbeeck eine ein- 

 gehende Aufmerksamkeit zugewendet. Später in geringerm Maasse. 

 Seine Ilym. eur. citiren (auf den beigefügten Seiten) nur mehr die 

 folgenden 2o Arten des Theatrums, von denen jene, welche unten 

 noch zu besonderen Bemerkungen Anlass gebenj durch gesperrten 

 Druck hervorgehoben sind: A. vaginatus p. 27, ■pessundatus 



