I yo Franz Eii.hard Schulze: Hexactinelliden. 



ob ein Schwamm zu den Dictyoninen oder zu den Lyssacinen gehört, wie ich das schon früher 

 z. B. bei Euryplegma betont habe. Eine Zeitlang glaubte ich den Gruppenbegriff der Dictyonina 

 dadurch retten und fixieren zu können, daß ich bei ihnen eine früh eintretende Verbindung der 

 Dictyonalia annahm, während diese bei Lyssacinen entweder überhaupt nicht oder erst (wie etwa 

 bei manchen Euplecte/la-hrteri) im späteren Alter resp. in den älteren Partien eines Schwammes) 

 eintreten sollte. 



Doch auch diese Unterscheidung erwies sich bald als ungenügend, ganz abgesehen von 

 der Unmöglichkeit, im einzelnen Falle bei einem ausgewachsenen Stücke entscheiden zu können, 

 ob die vorhandene Verbindung der Dictyonalia früh oder spät stattfand. Besonders auffällig 

 trat aber die Unmöglichkeit des Festhaltens an dem alten Dictyoninen-Charakter hervor, als ich 

 bei einer ganz zweifellosen Lyssacine, nämlich Rhabdocalyptus mirabilis F. E. Sch., in den jungen 

 Brutknospen eine gerade recht typische Diktyonal-Gerüstbildung auffallend (s. Amerikanische 

 Hexactinelliden, S. 64 und Taf. XIV, Fig. 2 — 6). 



Im Jahre 1902 hat Schrammen 1 ) folgende Dreiteilung der Hexactinelliden-Ordnung in 

 Unterordnungen vorgeschlagen : 



I. Stauractinophora, deren Skelett aus Stauraktinen besteht ; 



II. Lychniscophora, mit einem aus Lychnisken (d. h. aus Sechsstrahlern, deren 

 Kreuzungsknoten oktaedrisch durchbohrt sind) bestehenden Diktyonalgerüst ; und 



III. Hexactin ophora, mit einem aus Hexaktinen und deren Derivaten bestehenden Skelett. 

 Diese letztere Unterordnung wird dann zerlegt in die 4 Tribus der 



1. Amphidiscophora, 3. Uncinataria, 



2. Hexasterophora, 4. Inermia. 



Ob die rein fossile, aus den 3 Familien der Protospongidae Hinde, Didyospongidae Hall 

 und P/ectospongidae Rauff bestehende Gruppe der Stauractinophora Schrammen als eine Unter- 

 ordnung der Hexactinellida bestehen bleiben kann, ist mir sehr fraglich. Denn falls in der- 

 selben wirklich nur Stauraktine und gar keine Hexaktine vorkommen sollten, würde? man sie 

 wohl als eine besondere Ordnung (St auractinellida) neben die Hexactinellida innerhalb der 

 Triaxonia zu stellen haben. Doch kann ich mich der Vermutung nicht enthalten, daß die 

 bei schwachen Vergrößerungen gesehenen Nadeln entweder ausschließlich oder doch größtenteils 

 dem Hautskelett angehören, und daß sehr wohl im Innern (Choanosom) noch mikrosklere 

 Hexaktine vorhanden sein könnten, welche nur bisher noch nicht gefunden sind. Falls aber 

 solche Hexaktine vorkommen, so würde es sich eben um Hexactinophora handeln. 



Auch kann ich mich ebensowenig wie Fjtma 2 ) einverstanden erklären mit der Aufstellung 

 einer besonderen Unterordnung der Lychniscophora. Die 8 schrägen Strebepfeiler, welche sich 

 an den Diktyonalhexaktinen der Lychnisken sekundär entwickeln, kann ich nur als eine 

 acccssorische, zur Verstärkung der Festigkeit dienende Bildung von weniger großer, höchstens 

 für einen Familiencharakter ausreichender, systematischer Bedeutung auffassen. Kommen doch 

 auch, wie schon O. Schmidt bekannt war und ich in meiner Arbeit über die Hexactinelliden 



1) Neue Hexactinelliden aus der oberen Kreide, in: Mitteil, aus dem Römer-Museum in Hildesheim, No. 15, Jan. 1902. 



2) Studies "ii Hexactinellida, 1903, Vol. III, p 25. 



