. , . Franz Eilhard Schulze : Hexactinelliden. 



einer Monorhaphis angesprochen werden, ob sie aber zu M. dives gehören, kann ich nicht 

 mit Sicherheit behaupten, da ja mit dem Weichkörper auch die für die Unterscheidung der 

 beiden in Betracht kommenden Arten specifisch - charakteristischen Amphidiske fehlen. Die 

 längere, an beiden abgebrochenen Enden bis auf i mm verschmälerte Nadel ist der äußersten 

 Rindenschicht beraubt und ganz durchsichtig, glashell und farblos. Bei der anderen, der eben- 

 falls ein erhebliches Stück fehlt, ist noch eine größere Zone mit den nämlichen Höckern, resp. 

 Ouerriefeln an der Oberfläche besetzt, wie sie bei den Pfahlnadeln von M. chuni vorkommen, 

 und daher in dieser Region nicht so glatt und durchsichtig, wie in dem übrigen Teile. 



Wie die Megasklere, so stimmen auch die meisten Mikrosklere von Monorhaphis dives 

 mit den entsprechenden Nadeln von M. chuni nach Form, Größe und Verteilung im wesent- 

 lichen überein, nur bei den Amphidisken machen sich erhebliche Abweichungen geltend. 



Während nämlich solche großen, 8-strahligen Makramphidiske, wie sie in der Haut von 

 M. chuni so häufig sind, hier entweder ganz fehlen oder nur verschwindend selten vorkommen, 

 finden sich im Parenchym zahlreiche erheblich kleinere und daher wohl besser als Mesam- 

 phidiske zu bezeichnende Amphidiske von 120 — 150 |j. Länge und 80 \x Breite, deren glocken- 

 förmige Schirme sich meist fast oder ganz erreichen und an den etwas abgestutzten äußeren 

 Enden 10 — 20 kleine, unregelmäßig angeordnete, dellenförmige Vertiefungen zeigen (Taf. XLIII, 

 Fig. 10). Ihre schaufeiförmigen, am Ende abgerundeten Schirmstrahlen, deren Zahl hier nicht 8, 

 sondern 12 oder 13 beträgt, treffen in der Mitte nicht aufeinander, sondern alternieren, so daß 

 sie, bis zum Nadeläquator oder darüber hinaus verlängert, doch niemals zur Verschmelzung 

 kommen. An diese Mesamphidiske schließen sich zahlreiche etwas kleinere ähnlicher Bildung, 

 von 1 20 bis 60 \>. Länge, an, deren Schirme sich jedoch nicht immer erreichen. Endlich kommen 

 auch zumal in den Grenzhäuten zahlreiche Mikramphidiske von 40 — 20 jj. Länge mit kurzen 

 halbkugeligen, 12 — 1 6-strahligen Schirmen und ziemlich dickem, höckerigem Achsenstab vor 

 (Taf. XLIII, Fig. 2). 



Sehr bemerkenswert ist der Umstand, daß hier häufig jene mehr oder minder regelmäßig 

 ausgebildeten Hexaktinamphidisken vorkommen, welche bisher nur ganz vereinzelt bei einzelnen 

 Hvalonemen zur Beobachtung gelangten und daher stets als abnorme Bildungen und als größte 

 Raritäten betrachtet wurden. Ich finde sie hier gar nicht selten mit einem Durchmesser von 

 160 \). und mit 6 wohlausgebildeten Schirmen von je 12 — 13 Strahlen, häufiger allerdings mit 

 etwas verkümmerten Schirmen. Die Schirme selbst gleichen im allgemeinen denjenigen der 

 größeren Mesamphidiske und weichen nur darin von jenen ab, daß sie meist weniger (nämlich 8) 

 Strahlen haben und nicht glockenförmig sind, sondern sich nach Art eines ausgespannten Sonnen- 

 schirmes mehr flach ausbreiten (Taf. XLIII, Fig. 6 u. 7). Die abgestutzten Terminalflächen zeigen 

 häufig dieselben kleinen runden Dellen, welche auch bei den diaktinen Mesamphidisken vor- 

 kommen. Die Achsenstäbe, welche sich im Centrum kreuzen und hier verschmelzen, sind mit 

 Höckern besetzt. Zuweilen erinnern diese hexaktinen Amphidiske in der Form an ein reguläres 

 Oktaeder (Taf. XLIII, Fig. 6). Nicht selten fand ich auch triaktine Amphidiske ähnlicher 

 Bildung und gelegentlich solche Mißbildungen, bei welchen zwei gegenüberliegende Schirme an 

 einem kräftigem Achsenstab wohlausgebildet waren, während die vier anderen Strahlen zwar in 

 typischer Lage, aber nur ganz verkümmert entwickelt waren (Taf. XLIII, Fig. 1). Einmal be- 

 obachtete ich ein schlankes, regelmäßig ausgebildetes Hexaktin, von dessen dünnen Strahlen 



