. „ , Valentin Haecker, 



424 



„Die hier geschilderten Vorgänge begreifen allerdings nur einen Teil des Fortpflanzungs- 

 cyklus von Oroscena in sich, da die Entwicklung der Spore zum fertigen Radiolar nicht 

 beobachtet wurde. Aber die bisher vorliegende Reihe von Stadien zeigt infolge der Größe der 

 Kerne und Chromosomen so klare und übersichtliche Verhältnisse, wie sie nur bei wenigen 

 anderen Protozoen vorliegen dürften. 



„Besonders klar tritt insbesondere die Differenzierung des Primärkerns in einen Geschlechts- 

 kern und einen vegetativen Kern hervor. Solche Differenzierungen sind ja von vielen anderen 

 Protozoen bekannt: ich erinnere nur an den Kerndualismus der Ciliaten, an die Befunde von 

 Calkins (1904) bei Amoeba proteus, von Goldschmidt (1907, 1907a) bei Mastigamöben. Was aber 

 unseren Fall von allen anderen bisher bekannt gewordenen 1) unterscheidet, ist der Umstand, daß 

 der vegetative Kern oder, wie ich ihn genannt habe, der Dauerkern während der Weiter- 

 entwickelung des Geschlechtskernes nochmals die nämliche Serie von Veränderungen wiederholt, 

 welche der Primärkern in den jungen Centralkapseln vor seiner Differenzierung in den Geschlechts- 

 kern und Dauerkern durchläuft. Er nimmt an Größe zu, seine Membran verdickt sich, und ebenso 

 ist eine allmähliche Zunahme in der Zahl der Chromosomenbläschen und ein allmähliches Ver- 

 schmelzen derselben zu mehrschleifigen Teilkernen zu beobachten. Er verhält sich also ganz 

 analog dem Primärkern, und da bei diesem die aufgezählten Veränderungen schließlich zur Teilung 

 führen, so darf man wohl schließen, daß auch der Dauerkern sich abermals zur Teilung vor- 

 bereitet. Unterstützt wird diese Auffassung dadurch, daß ich trotz eines reichen Materials aus 

 verschiedenen Oertlichkeiten und Jahreszeiten keinerlei Anzeichen dafür gefunden habe, daß bei 

 den Oroscenen vegetative Teilungsvorgänge mit teilweiser Resorption und Neubildung der Gitter- 

 schale vorkommen. Man muß also mit der Wahrscheinlichkeit rechnen, daß das nämliche 

 O )-oscena-\r\&\v\<\wx\m zu wiederh o 1 1 e n Malen in den Prozeß d er Sp orenbildung 

 eintritt, so wie ein großer Teil der Metazoen zu periodischer Geschlechtszellen bildung befähigt 

 ist. Der Verzicht auf die vegetativen Teilungen und die Beschränkung auf die Sporenbildung 

 würde als eine Anpassungserscheinung zu betrachten sein, welche mit dem Besitz eines mächtig 

 entwickelten, geschlossenen Kieselskelettes im Zusammenhang steht, und es würde also der 

 Uebergang zu der besonderen Fortpflanzungsweise in letzter Linie auf eine Art Kräfteökonomie 

 und auf das Streben nach Materialersparnis zurückzuführen sein. 



„Die Vorgänge bei der Sporenbildung von Oroscena erinnern weiter sehr an die bei 

 zahlreichen Protozoen beobachteten Chromidien. Insbesondere zeigen sie Anklänge an die Befunde 

 von R. Hertwig (1902) bei Actinosphaerium, von Leger (1904) bei Gregarinen (Styhrhyn- 

 chus), von Calkins (1904) bei Amoeba proteus, von Schaudinn (1905) bei Centropyxis und 

 und von Goldschmidt (1907) bei Mastigamöben. Nur Calkins führt die Entstehung der Chro- 

 midien auf mehrfache Teilungen und auf eine successive Desintegration des Amöbenkerns zurück, 

 während speciell R. Hertwig und Goldschmidt die Entstehung der Chromidien als einen Austritt 

 chromatischer Massen aus dem Primärkern beschreiben. Hier bei Oroscena liegt der Fall ähnlich 

 wie bei der von Calkins untersuchten Amoeba proteus, nur daß die chromatischen Teile, 

 in welche sich der Kern desintegriert, die Einzelknäuel oder Chromosomen- 



1) Eine gewisse Aehnlichkeit besteht übrigens mit den Myxosporidien, deren Körper bekanntlich bei der Sporenbildung 

 seine selbständ I tenz nicht aufgiebt, sondern vegetiert und weiterwächst. Auch an ein Bild von MasUgeüa bei Goldschmidt (1907 a, 

 Taf. VIII, Fig. 64), welches auf eine periodische Gametenbildung hinweist, wird man erinnert. 



424 



