Königl. ungarische Naturwissenechaftliche Gesellschaft zu Budapest. 39 



Adolf Fauta (aus Sz^kesfeh^rvär) hält unter dem Titel : 



Die Unregelmässigkeiten der Samenkapsel beim 



G a r t e n m o h n 



einen Vortrag, und legt interessante irregulär gebildete Mohnköpfe 

 vor, welche sich wesentlich von den durch Schilberszky be- 

 schriebenen unterscheiden. Es sind zwar die demonstrirten Kapseln 

 äusserlich vollkommen regelrecht gebildet, doch sind im Inneren 

 mehrere Staubfäden und Fruchtknotenbildungen nachzuweisen, welche 

 in der Fortsetzung der Blütenachse auftreten. 



Ferdinand Filarszky stellt unter dem Titel: 



Die Unregelmässigkeiten der Rosenblüte 



alle jene irregulären Gestaltungen zusammen, welche unter den 

 Namen Petalisation, Virescentia, Antheridation, Verlaubung, Proli- 

 feratio und als Anthozusia bekannt sind, M'elch letztere er an der 

 Mosa Indica demonstrirt. 



Die demonstrirte Blüte gab Anlass zu einem interessanten 

 Ideenaustausch, an welchem Borbäs, Schilberszky, Filarszky 

 und Magocsy-Dieiz theilnahmen; Letzterer hat eine ähnliche 

 Anthozusia an den nicht blühenden Schösslingen der Gattung 

 Philadelphia beobachtet. 



Rudolf Franzi legt das Werk 0. Bütschli's : 



Ueber den Bau der Bakterien und verwandter 



Organismen 



vor und macht dessen Inhalt bekannt. 



Anton Waisbecker's (aus Köszeg) Aufsatz : 



Ueber einige interessante Veilchen 



wird durch Tincenz Borbds unterbreitet, welcher die violettfarbene 

 Form (F. Bessert Rupr.j der Viola alba vorweist, dieselbe kurz 

 charakterisirend, dann die Hybridform der F. mirabilis und F. 

 silvestris (F. tristicha Waisb. mit drei Reihen Behaarung), F. dubia 

 Wierzb., F. Bernau Greml., F. subodorata u. s. w., welche alle 

 aus den Bergen nächst Köszeg stammen. 



Vincenz Borbäs bespricht dann : 



Die neuere Litte ratur über die Gruppe der 

 Gentiana Endotricha, 



a) in erster Reihe Wettstein's Studien betreffend. 



(Separat-Abdruck der Oesterreichischen botanischen Zeitschrift. 



Jahrg. 1891/92.) 



Vortr. hebt die guten Seiten der Abhandlung hervor, doch 

 kann er keineswegs billigen, dass der Verf. seinem eigenen Ge- 

 ständniss nach eine provisorische Nomenclatur gebraucht. Ueber 

 die G. chloraefolia lesen wir mehrere widerstreitende Meinungen, 

 ohne dass einer festen Raum gegeben würde. Er findet die vater- 

 ländische G. pyramidalis Kit. nicht angeführt, jedoch begegnen 



