368 Darbishire, Beitrag zur Anatomie und Entwicklungsgeschichte. 



Parasit sei, und zwar der bekannte Äctinococcus roseus (Suhr.) Ktz.. 

 S. Äctinococcus subcutaneus (Ljngb.) Rosenvinge.*) 



Ich habe jedoch in der oben erwähnten Arbeit 

 von Schmitz keinen einzigen Beweis oder Grund für 

 diese Annahme finden können. Es drängten sich mir viel- 

 mehr beim Durchlesen derselben eine Anzahl von Gesichtspunkten 

 auf, die zum Mindesten noch einer ernsten Erwägung werth sind. 



Es wäre eigenthümlich, wenn der Äctinococcus als Parasit 

 immer nur männliche bezw. ganz sterile Exemplare von Ph. Brodiaei 

 befiele, nie aber Cystokarppflanzen, die ich von Helgoland ziemlich 

 reichlich mit Cystokarpien bezw. Nemathecien besetzt erhalten habe. 

 Dies gilt durchweg auch für Ph. rubens, mit der Ausnahme, dass 

 ich Antheridien noch nicht beobachtet habe. 



Es wäre ferner auffallend, dass Ph. Brodiaei und Ph. rubens, 

 die nach Schmitz Parasiten tragen sollen, überhaupt keine Tetra- 

 sporen haben sollten, während Ph. membranifolia dann Tetrasporen 

 hätte, aber keinen Parasiten. 



Die Bildung von secundären Zellfäden wie bei dem „intra- 

 matrikalen" Fadengeflecht**) des Nematheciums von Ph. Brodiaei 

 findet man, wie schon oben bemerkt wurde, bei dem Haftgewebe 

 der Basalscheibe und den Ueberwucherungen von ofi'enen Wunden 

 durch benachbartes Rindengewebe. Ganz ähnliche Wucherungen 

 von fertilen Fäden (askogenen Hyphen) innerhalb eines sterilen 

 Gewebes findet man unter anderen auch bei den Cladonien. ***) 

 Sollte man aber deswegen das aus diesen Fäden hervorgegangene 

 Apothecium als Parasit ansehen, ehe man für diese Ansicht einen 

 schlagenden Beweis bekommen hätte? 



Meine Keimungsversuche und deren Resultate 

 sprechen ferner meines Erachtens überzeugend für die Echtheit 

 des Nematheciums von Ph. Brodiaei. Es ist nicht anzunehmen, 

 dass die Keimproducte eines so rudimentären Parasiten, wie es 

 Äctinococcus doch immerhin noch sein würde, sich fast ein Jahr 

 vegetirend erhalten könnten. Es starben z. B. während dieser Zeit 

 die gekeimten Tetrasporen von Chondrus crispus (L.) Stackh., 

 während die von Ph. membranifolia gar nicht zum Keimen kamen. 



Obgleich Schmitz sagt, dass „nur die direkte Beobachtung 

 des Objectes selbst einen Beweis liefern kann"t), so hätte man 

 wenigstens auf irgend einen Beweis für seine Annahme, dass das 

 Nemathecium von Ph. Brodiaei parasitisch sei, aufmerksam gemacht 

 werden können. 



Es fehlt in Bezug hierauf jeder Andeutung an die Art und 

 Weise, wie der Parasit seinen Wirth befällt. 



Keimen die Sporen des Parasiten auf der Oberfläche des Laub- 

 sprosses, um dann durch die äusseren Schichten einzudringen? 

 Dann müsste man an der betreffenden Stelle keim^de Sporen 



*) 1. c. p. 418. 

 **) 1. c. p. 373 flF. 

 ***) Vergl. Krabbe, Entwicklungsgeschichte und Morphologi« von Cladonia» 

 Leipzig 1891. 



t) 1. c. p. 372. 



