K I o 111 111 , Ajjj;rej,';itioiis.stii(lien. |<,(7 



Coffein Itis in ileii Zcllsat't cindring't. Bokorny liat dies getlian. 

 Der Grund dafür*) ; „Es scheint, dass das gesaminte Coffoin der 

 so verdünnten (0,1 oder 0,01 procentigen) Lösung- in den Froteo- 

 sonien festgehalten wird." 



Es steht ferner fest, tlass die Ausscheidungen den Farbstoff, 

 der während des r^ebens ausschhesslich im Z(dlsaft sich bcfind<'t, 

 speichern. Man niuss also, um dies vereinbar zu finden mit dei" 

 Behauptung der Lage im Plasma, zu der weiteren Annahme 

 greifen, dass die Vacuolenwand durch die Coffeineinwirkung für 

 den Farbstoff während des Lebens durchlässig wird.**) Auch das 

 4iat Bokorny gethan.***} 



Auf solch willkürlichen Behauptungen beruhen Bokorny 's 

 Forschungsergebnisse ! 



Ich glaube, es ist im vorliegenden Falle also nicht blos jene 

 bequeme, aber meist leere Phrase, wenn ich sage, dass ich es 

 zum mindesten ebenso „getrost dem Leser überlassen kann", Avie 

 Bokorny, sich ein Urtheil in der vorliegenden Streitfrage zu 

 bilden, zu der es gar nicht kommen konnte, wenn der erste Be- 

 obachter in sachlicher, kritischer Weise vorgegangen wäre. 



Noch möchte ich über die Form der Ausscheidungen bei ver- 

 schiedener Concentration der zur Erzeugung angewandten Coffein- 

 lösung einige Worte sagen. In meinem Aufsatze in den Be- 

 richten der Botanischen (xesellschaft (1892. p. 2.')7 ft\) war ein 

 Druckfehler stehen geblieben, nämlich ö^/'o anstatt 0,0^1^^ Coffein 

 als diejenige Concentration, welche meist — nicht ausschliesslich 

 — angewandt wurde. Dass es ein Druckfehler war, ging deut- 

 lich genug aus dem Umstände hervor, dass bei Zimmertemperatur 

 ö^'o sich überhaupt nicht lösen — hätte ich bei höherer Tempe- 

 ratur gearbeitet, so hätte ich das natürlich angegeben — sowie 

 aus meiner Veröffentlichung in der Flora 1892 (p. 396 ff.). 

 Wehmer hat diesj*) auch sogleich richtig erkannt. Uebrigens 

 hatte ich auch damals bereits alle möglichen Concentrationen von 

 ausserordentlich schwachen bis zur vSättigung bei gewöhnlicher 

 Temperatur probirt, nur meist mit einer solchen von 0,5°/o 

 Cofteingehalt experimentirt. Ich möchte nur, da Bokorny das 

 Untei'laufen dieses Druckfehlers nacli ]\Iöglichkeit ausgebeutet hat, 

 um meine Angaben zu entkräften, nochmals hervorheben, dass 

 Unterschiede in der Concentration des Coffeins die Reaction nicht 

 in p r incipieller , sondern nur in habitueller Weise beein- 

 flussen, insofern als die Form und offenbar auch die Consistenz 

 der Ausscheidungen je nach der Concentration verschieden aus- 

 fallen, eine durchaus nicht überraschende Thatsache. Wesentliche 

 Unterschiede bestehen nicht. 



*) Ber. tl. Deutscli. botan. Ges. 1892. p. ti^O. 

 **) Das Gleiche müsste Bokorny folgerichtig auch für dun Gerbstoff 

 annehmen, denn A'or der Behandlung mit Coftoin gibt nur der Zellsaft, 

 n a c h der Behandlung geben nur die A u s s c h e i d u n g e n GerbstofFreaction. 

 Sehr deutlich ist dies durch Behandlung mit Kaliuinbichroinat zu sehen. 

 ***) Ber. d Deutsch, botan. Ges. 1892. p. ()20. 

 t) Bot. Centralbl. 1892. No. 48. 



