Uebergänge verbundene Species, und der Zweck der Zusammenstellung war nur der, zu 

 zeigen, dass die hochgewundenen und die flachen Arten nicht in zwei Untergattungen ge- 

 trennt werden dürfen. 



Um zu resümieren, so fassen wir also die Glieder einer Formenkette unter einem 

 S pecies-Namen zusammen, da ihr Aneinanderschliessen verbietet, irgendwo einen scharfen 

 Schnitt zu machen, selbst dann nicht, wenn nachgewiesen werden könnte, was wir übrigens 

 für mehr als wahrscheinlich halten, dass entfernte Glieder derselben Kette sich nicht mehr 

 miteinander geschlechtlich vermischen. Für kleine Stufen einer Kette gebrauchen wir den 

 Ausdruck „forma", für grössere „varietas". 



Es ist klar, dass der Speciesbegriff in dieser Fassung etwas anderes ist als der 

 Linne'sche und sich mit jenem deckt, wie ihn die Palaeontologen anwenden müssen. So 

 sagt Neumayr, 75, p. 67: „Der Speciesbegriff — er meint damit den Linne'schen — ist, 

 sobald man mit einigermaassen vollständigem Material zu thun hat, in der Palaeontologie un- 

 findbar und unanwendbar und muss aus ihrem Bereiche verschwinden." Das ist voll- 

 kommen richtig, es giebt keine Species, und ein Blick auf unsere Tafeln wird Jeden 

 von dieser Wahrheit überzeugen. Damit soll selbstverständlich nicht gesagt sein, dass es 

 nicht in der Gegenwart sowohl, als in jeder geologischen Epoche, zahlreiche scheinbar iso- 

 lierte Formen gäbe und gegeben hätte; es sind das Glieder solcher Ketten, welche nicht 

 wie in den besprochenen Fällen, in einem Horizonte nebeneinander existieren, sondern 

 zeitlich aufeinander folgen. Stellen wir uns die Entwicklung der organischen Welt unter 

 dem bekannten Bilde eines sich reich verzweigenden Baumes vor, so entsprechen die in 

 irgend einem Zeitpunkt der Erdgeschichte zusammen lebenden Wesen einem Querschnitt 

 durch diese Baumkrone. Weitaus die meisten Formen erscheinen dann als isolierte, weil 

 die senkrecht aufsteigenden Aeste quer durchschnitten sind. Unsere Mollusken-Formenketten 

 dagegen entsprechen einem Schnitt durch einen horizontal wachsenden, kleinen Zweig des 

 Lebensbaumes. 



Hier mag der Ort sein, einer Anschauung Neumayr's zu gedenken, welche wir 

 nicht theilen. Nach diesem hochverdienten Forscher ist die Bildung einer Formenreihe, die 

 allmälige Mutation, wie er diesen Vorgang nennt, etwas wesentlich Verschiedenes von 

 Variation, dem Auftreten von Varietäten, 1. c. p. 60, und zwar in erster Linie, weil in 

 der Regel in jeder Formenreihe eine bestimmte Mutationsrichtung vorhanden sei, bei 

 der Varietätenbildung dagegen nicht. Einen solchen Unterschied können wir nicht anerkennen. 

 Jedes Glied einer Kette ist für uns eine Variation des Vorhergehenden, und darin, dass in 

 einer solchen Kette eine bestimmte Umwandlungsrichtung eingehalten wird, sehen wir keine 

 principielle Differenz; denn wer wollte beim Auftreten irgend einer beliebigen Variation ent- 

 scheiden, ob dieselbe den Anfang einer Formenkette bilden werde oder nicht? 



Es führt uns dies auf eine der merkwürdigsten Eigenschaften der Formenketten oder 

 Formenreihen hin, nämlich auf das Fortschreiten in einer bestimmten, scheinbar vorge- 



Sarasin, Celebes. II. 30 



