Lindau, Bemerkungen über die heutige Systematik der Pilze. 3 



anderen Zweigen der Botanik ihr erst später zugewandt haben. 

 Neue Gedanken und wirkliche Fortschritte gehen also hauptsächlich 

 von jüngeren Forschern aus. 



Es ist nun ganz selbstverständlich, dass nicht alle Zweige der 

 Kryptogamensystematik gleichmässig fortschreiten ; das eben richtet 

 sich nach der Zahl der hinzukommenden jüngeren und besser aus- 

 gerüsteten Kräfte. Ich möchte im folgenden den Stand der heutigen 

 mykologischen Systematik etwas näher beleuchten und zugleich 

 auf die Wege hinweisen, welche dieser Zweig der Systematik ferner- 

 hin zu gehen hat, wenn auch hier ein Fortschritt sich geltend 

 machen und nicht eine völlige Sterilität eintreten soll. 



Niemand hat bisher die älteren und neueren Anschauungen 

 in der Pilzsystematik schärfer zusam engefasst, wie Bresadola, wenn 

 er sagt*): „Veteres enim notas microscopicas negligebant, 

 neoterici, e contra, notas macrologicas non tantum negligunt, sed 

 spernunt.**) An hoc verum scientiae progressum constituit?" Die 

 älteren Mykologen also beachteten nur die makroskopischen, die 

 neueren beachten nur die mikroskopischen Merkmale. In diesen 

 wenigen Worten liegt der Gegensatz zwischen der älteren und der 

 neu aufkommenden Systematik der Pilze ; auf der Vereinigung 

 beider Richtungen beruht der fernere Fortschritt. Ist nun aber 

 Bresadola's scharfe Gegenüberstellung berechtigt? Durch- 

 aus nicht. 



Welches Ziel haben sich die „veteres" gesteckt? Sie wollten 

 die einzelnen Formen kennen lernen, sie gegen einander abgrenzen 

 und so allmählich zur Bildung grösserer Einheiten fortschreiten. 

 Es fehlte ihnen also an einem anderen leitenden Gesichtspunkt, sie 

 begnügten sich mit der Beschreibung und waren zufrieden, wenn 

 sie ihrer Meinung nach die einzelnen Arten recht schön über- 

 sichtlich in die einzelnen Fächer ihres Systems eingeordnet hatten. 

 Elias Fries wird für alle Zeiten ein unübertreffliches Vorbild 

 bleiben. Seine Beschreibungen sind heute noch mustergiltig, 

 soweit die makroskopischen Merkmale in Betracht kommen. 



Anders dagegen die Ziele der „neoterici". Ihnen kommt es 

 nicht darauf an, einige Hundert neuer Arten zu beschreiben, sondern 

 die einzelnen Arten in ihrem ganzen Lebenskreislauf kennen zu 

 lernen. Ist dieser bekannt, so findet sich Abgrenzung oder Ver- 

 einigung mit nahe stehenden Formen von ganz allein. Die 

 Ziele ihrer Systematik sind viel höhere, vom Zusammenhang 

 einzelner Formen ausgehend, wollen sie Gruppen und Klassen mit 

 einander verknüpfen, um daraus ein dem Stande der Wissenschaft 

 entsprechendes System zu bilden. Auf der anderen Seite also 

 Zersplitterung der Formen, selbst auf die Gefahr hin, Formenkreise 

 gewaltsam zu trennen, hier das Bestreben, die Formen an einander 



*) Hedwigia 1896. p. 292. 



**) Dass der Ausdruck „spernunt" ganz verfehlt ist, zeigt schon eine 

 flüchtige Durchblätterung von Moll er' s „Protobasidiomyceten". Bresadola 

 bezieht sich mit seinem Ausspruch vornehmlich auf dieses Buch und doch 

 werden'hier die Familien hauptsächlich nach makroskopischen Merkmalen 

 unterschieden. 



1* 



