120 Hart wich, lieber Abnormitäten bei Aconitumknolieu. 



Fall beansprucht ein gewisses Interesse deshalb, weil ich ihn an 

 demselben Knollen fand, der die zuerst beschriebene Anomalie 

 (einfache Abschnürung der einzelnen Bündel) zeigte. Die letztere 

 fand sich an der dickeren Stelle des Knollens, die andere weiter 

 unten gegen die Spitze zu. Es kann also eine Zertheilung des 

 Holzkörpers nicht nur bei derselben Art, sondern sogar in der- 

 selben Wurzel auf verschiedene Weise zu Stande kommen, wobei 

 vorläufig nur die beiden bisher beschriebenen Fälle berücksichtigt 

 seien. Selbstverständlich inuss das zur Vorsicht nöthigen für die 

 Beurtheilung ähnlicher vorkommender Fälle. Erstens würde, wenn 

 man den betreffenden Fall nicht vollständig untersucht und speciell 

 die Anfangsstadien berücksichtigt, es schwer sein, zu sagen, ob 

 einfache Abschnürung oder solche mit vorhergehender Bildung 

 eines inneren Cambiums vorliegt, zweitens ist zu berücksichtigen, 

 dass nicht nur bei derselben Art normale und verschieden abnorme 

 Bündel vorkommen können, sondern, dass, wie in meinem Falle, 

 eine Wurzel oben und unten und streckenweis dazwischen normal 

 sein kann, während die dazwischen liegenden abnormen Theile 

 verschieden gebaut sein können. 



Arthur Meyer, dessen Angaben ich verschiedentlich citirt 

 habe, beschreibt den zuletzt geschilderten Bau als regelmässig bei 

 Aconitum heterophyllum vorkommend. Ich kann nur bestätigen, 

 dass die Knollen dieser Art, die ich untersucht habe, dasselbe 

 Bild zeigten, freilich Hessen sich an meinen Knollen, da die 

 Spitzen abgebrochen waren, die ersten Stadien, die aber Meyer 

 gesehen hat, nicht mehr beobachten. Nicht so sicher scheint 

 mir der Fall mit Aconitum Anthora, das M eyer auch hierher 

 zieht, zu liegen. Er citirt dabei in erster Linie Irmisch, 

 dessen Arbeit (Abhandlungen des Naturwissenschaftlichen Vereins 

 zu Bremen. Bd. III. 1873. p. 365) mir allerdings nicht vorliegt. 

 Indessen geht aus den Angaben bei Meyer hervor, dass 

 Irmisch in den Knollen getrennte Gefässbündel gesehen hat, 

 welche sich ähnlich verhalten hätten, wie die von Sedum maximum 

 und diese wie die von Sedum Telephium. Und da die letztere 

 Pflanze sich wie Aconitum, heterophyllum verhalten soll, so trägt 

 Meyer selbstverständlich kein Bedenken, das auch für Aconitum 

 Anthora anzunehmen. Ich möchte Einiges dagegen einwenden 

 soweit es sich um Sedum lelephium handelt. Ich kann in der 

 mir zugängigen Litteratur über die knollenförmig angeschwollenen 

 Nebenwurzeln dieser Pflanze Nichts finden, was berechtigte, für 

 sie dieselbe Bildung, wie sie bei Aconitum heterophyllum vorkommt 

 und wie ich sie soeben beschrieben, anzunehmen. 



(Fortsetzung folgt.) 



