344 Friderichsen, Beiträge zur Kenntnis3 der Rubi corylifolii. 



R. corylifolins Sm., aufgefasst, später*) aber, von einem weit 

 verschiedenen Gesichtspunkte ausgehend, sämmtliche Corylifolier 

 (ausser R. caesius) als eine Hauptart mit zahlreichen Unter- 

 arten und Varietäten zusammengefasst, die er zugleich für die 

 Grundart (Urart) der meisten europäischen Brombeeren hielt, so 

 dass solche Corylifolier, die in offenbarer Beziehung zu Arten 

 ausserhalb der Gruppe stehen, eben die Eltern dieser Arten sein 

 könnten. 



Wohl mit Recht hat Areschoug für diese allerdings 

 collective Art, die älteste Benennung für einen Corylifolier, 

 R. corylifolins Sm., beibehalten**). 



Von anderer Seite ist gegen das Zusammenfassen der Coryli- 

 folier in eine Art eingewandt worden, dass das Verhältniss in 

 den andern Gruppen ein ähnliches sei. In der That treffen wir 

 in diesen viele gut umgrenzte Arten, und es liegt kein Grund 

 vor, um anzunehmen, dass nicht viele derselben, wie auch viele 

 secundäre Arten sich auf natürlichem Wege entwickelt haben. 

 Die von Mischlingen entwickelten Arten sind als Arten indessen 

 nicht von den andern verschieden. Wo die natürliche Entwicke- 

 lung einer Gruppe aufhört und die Hybridität anfängt, wird wohl 

 nie aufgefunden werden. 



Die Nebenarten sind — selbst wenn verbreitet — oft viel 

 weniger variabel, als die Hauptarten (darunter die Grundformen). 

 Die Mannigfaltigkeit der Brombeerformen führt es mit sich, dass 

 ausser den Grundformen fast jede andere Brombeerart intermediär 

 zwischen zwei andern, ja oft mehrmals intermediär zwischen zwei 

 andern ist, während unter den Corylifolier n sämmtliche Formen 

 zugleich im Grossen und Ganzen immer das Gepräge einer Art, 

 nämlich des R. caesius, zeigen. Collective Arten von grösserem 

 Umfange innerhalb der andern Gruppen sind deswegen 

 schwieriger und unsicherer. 



Vergleichen wir nun kurz die Verhälinisse in den andern 

 Gruppen : 



Die Suberecti bilden eine Formengruppe, die vielfach sehr 

 wichtige Beziehungen zu R. Idaeus zeigen ; mehrare haben ausser- 

 dem besondere Eigenschaften mit R. Idaeus gemein ; so dass sie 

 als Idaeus-Ba.sta.rde verdächtig gemacht worden sind. Wahr- 

 scheinlicher scheint es mir, dass dieselben Umwandlungen von 

 R. Idaeus nach der einen Richtung sind, wie R. caesius nach der 



*) F. o W. C. Areschoug: Some observations on the genus Rubus. (Lunds 

 Univers. Ärbok. 1885—86.) 



**) Die englischen Batologen bezeichneten mit dem Namen R. corylifolius 

 Sm., nach Dr. Focke, besonders Abkömmlinge von R. caesius X ulmifolius. 

 Sie gebrauchen doch auch diese Bezeichnung für andere drüsenarme Formen, 

 also nicht nur im eigentlichen Sinne. 



Uebrigens wird man wohl ohne Zweifel bei Genevier nöthigenfalls eine Be- 

 zeichnung für den Formenkreis R. caesius X ulmifolius finden. 



