Systematik uud Pflanzengeographie (Physiologie). 31 



den anderen Thyvielaealen die völlige Verwachsung der Frucht 

 mit dem Receptaculum sich ergab, und auch diese ist bei den 

 Elaeagnaceen schon eingeleitet. 



Durch zahlreiche gemeinsame Merkmale fest zusammengekittet 

 bilden so die Thymelaeales eine Reihe, die passend zwischen 

 Parietales und Myrtiflorae eingefügt und in sich am besten nach den 

 wechselvollen Verhältnissen ihrer Blüte gegliedert wird. 



Vor kurzer Zeit zwar wurde es unternommen, in erster Linie 

 anatomische Eigenthümlichkeiten diesem Zwecke dienstbar zu 

 machen. Gleichzeitig traten mit derartigen Versuchen van 

 Tieghem hervor und Supprian, einer vom anderen völlig un- 

 abhängig. Und ihre Ergebnisse harmonirten mit einander ebenso 

 schlecht, wie mit dem morphologischen Befunde, den beide nur ein- 

 seitig und nicht ohne Voreingenommenheit berücksichtigen. Dies 

 überraschende Resultat, meint Verf., giebt zu denken. Die er- 

 probte Methode wird daran nicht Schuld sein. Vielleicht ihre 

 Handhabung: Supprian hält eine anatomische Eintheilung der 

 Euthymelaeen (d. h. der Hauptmasse der Familie) für unmöglich, 

 van Tieghem findet dagegen als höchst brauchbar dazu: die 

 Entstehungsweise des Korkes, ob in Rinde oder Epidermis ; Form 

 und Vertheilung von Oxalatkrystallen ; Vorkommen von Spicular- 

 zellen und Verschleimung der Epidermis. 



Nur in wenigen Punkten kommen sich beide Autoren näher 

 in ihren Ergebnissen, wie etwa bei der Festlegung der Unter- 

 familien. Wenn sie aber dabei Linostoma, Lophostoma u. a. aus 

 hirem Kreise herausgerissen in fremde Umgebung verpflanzen, so 

 ist ihnen der Vorwurf nicht zu ersparen, die Erfahrung jedes 

 Systematikers missachtet zu haben, dass das Vorkommen eines 

 gemeinsamen Merkmales innerhalb einer Familie noch keine Ver- 

 wandtschaft bedeutet. Und wenn van Tieghem und Supprian 

 die Phalerioideae als Unterfamilie einziehen, nur weil ihrer Anatomie 

 ein wichtig erscheinender Charakter abgeht, so beweisen sie wieder- 

 um einen Mangel kritischen Urtheils, das sich gleich massig auf 

 innere und äussere Erscheinungen erstrecken muss, wenn wirklich 

 systematisches Verständniss einer Gruppe erzielt werden soll. Ver- 

 zichtet man darauf, so ist es in gewissem Sinne werthvoller, sich 

 wirklich consequent allein auf die Anatomie zu beschränken. Aber 

 dann darf man nicht ruhen, bis wirklich constante Merkmale ge- 

 funden sind, wie die van Tieg hem'schen (s. vor S.) nicht ge- 

 nannt werden können. 



Gilg zeigt nämlich, dass der Kork innerhalb einer wohl um- 

 schriebenen Gattung [Gnidia, Drapetes) sowohl in Epidermis wie 

 in Rinde entstehen, ja dass selbst bei derselben Art (Lasiosiphon 

 eriocephalus z. B) beides vorkommen kann. Für die Krystalle ist 

 van Tieghem's eigenen Angaben zu entnehmen, welch ausser- 

 ordentlichem Wechsel Gestalt und Vorkommen unterworfen sind, 

 ja dass in einer Pflanze ihre Existenz weder zeitlich noch örtlich 

 unabänderlich ist. Schon an sich hält Verf. das Vorkommen von 

 Krystallen für systematisch kaum verwerthbar, sofern es von den 



